Ухвала № 141294860 у справі № 496/7800/26 від 04.11.2026

Справа № 496/7800/26

Провадження № 6/496/462/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Сурженко К.І.,

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

УСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду з заявою,, в якій просить суд замінити стягувача з АТ «Банк Кредит Дніпро» Код ЄДРПОУ 14352406 на ТОВ «Цикл Фінанс», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому провадженні № 69704309 від 23 серпня 2022 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною за реєстровим № 5855 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22035000205190 від 28 жовтня 2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальному розмірі 41 718 грн. (сорок одна тисяча сімсот вісімнадцять гривень) 36 коп..

Заява мотивована тим, що 28.10.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22035000205190.

У зв`язку із припиненням виконання кредитних зобов`язань позичальником, банком у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчий документ - виконавчий напис, який вчинено 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., за реєстровим № 5855 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22035000205190 від 28 жовтня 2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» в загальному розмірі 41 718,36 гривень.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Шуляченка М.Б. перебуває виконавче провадження № 69704309 від 23 серпня 2022 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. за реєстровим № 5855 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22035000205190 від 28 жовтня 2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» в загальному розмірі 41 718,36 грн.

27.07.2026 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу № 27/07/26, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором та всіма похідними договорами, що забезпечують виконання зобов`язань за КД № 22034000099590 від 10.12.2018, укладеного між банком та ОСОБА_1 ..

Таким чином, на даний момент всі права кредитора за вищевказаними договорами належать ТОВ «Цикл Фінанс».

У зв`язку з вказаними обставинами, просить замінити стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні № 69704309 від 23.08.2022 року щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 24.12.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. за реєстровим № 5855 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22035000205190 від 28.10.2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» в загальному розмірі 41 718,36 грн.

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася судом належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розглянути подану заяву без участі заявника та його представника.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 та інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. перебуває виконавче провадження № 69704309, відкрите на підставі виконавчого напису № 5855, вчиненого 24.12.2021 року приватним нотаріусом Київського приватного нотаріуса Журавльової Л.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості в розмірі 41 718,36 грн.

Відповідно до виконавчого напису № 5855, вчиненого 24.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М., запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №22035000205190 від 28.10.2019 року, укладеним з АТ «Банк Кредит Дніпро», далі іменований стягувач, заборгованість за кредитним договором №22035000205190 від 24.12.2021 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 02.03.2020 року по 22.07.2021 рік. Сума заборгованості складає 41 718 грн. 36 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 16 464,54 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 18 724 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,28 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 6479,54 грн., строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто із стягувача плату в розмірі 50 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 41 718,36 грн.

27.07.2026 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами № 27/07/26, відповідно до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» передає у власність (відступає) ТОВ «Цикл Фінанс», а ТОВ «Цикл Фінанс» - приймає (набуває) належні АТ «Банк Кредит Дніпро» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) відповідно до реєстру боржників згідно додатку № 1 до договору, а ТОВ «Цикл Фінанс» зобов`язується сплатити АТ «Банк Кредит Дніпро» ціну їх продажу у розмірі, визначеному у п. 7.1. договору.

Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників від 27.07.2026 року до договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 27/07/26 від 27.07.2026 року, АТ «Банк Кредит Дніпро» передав, а ТОВ «Цикл Фінанс» прийняв реєстр боржників від 27.07.2026 року, складений за формою згідно із додатком № 1 до договору. Кількість боржників 2 214. Загальна сума заборгованості складає за кредитними договорами, укладеними у гривні 80 245 341,22 грн.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 27/07/26 від 27.07.2026 року, ТОВ «Цикл Фінанс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22035000205190 від 28.10.2019 року в сумі 43 342, 85 грн., що складається з: простроченої заборгованості по тілу 22 944,08 грн., прострочена заборгованість по відсотках 0,77 коп., прострочена заборгованість по комісії 0,00 грн.

Доказів того, що виконавче провадження № 69704309 закінчено, матеріали справи не містять.

Натомість, судом встановлено, що згідно з наявною в Автоматизованій системі виконавчого провадження інформацією на даний час виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса ВП № 69704309, не завершено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Тобто, вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявлені при наявності відкритого виконавчого провадження, доказів про те, що зобов`язання за кредитним договором припинене у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, замінивши стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні ВП № 69704309, оскільки вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання зобов`язання за кредитним договором, при цьому реалізувати право на примусове стягнення сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, позбавлений процесуальної можливості вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261, 352-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «Банк Кредит Дніпро» Код ЄДРПОУ 14352406 на ТОВ «Цикл Фінанс», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому провадженні № 69704309 від 23 серпня 2022 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною за реєстровим № 5855 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22035000205190 від 28 жовтня 2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальному розмірі 41 718 грн. (сорок одна тисяча сімсот вісімнадцять гривень) 36 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра