Рішення № 141295652 у справі № 944/5257/26 від 09.11.2026

Справа № 944/5257/26

Провадження №2/944/3134/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судових засідань Шандрук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

ТОВ «Новий Колектор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №101868841 від 12.02.2026 року в розмірі 23298.29 грн та судових витрат.

В обґрунтування позову зазначає, що між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 12.02.2026 року було укладено кредитний договір № 101868841. Перед укладенням договору первинним кредитором було здійснено віддалену ідентифікацію відповідача. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 7000 грн, на наступних умовах: строк, на який надається кредит 360 днів; остаточний термін повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання графіку платежів) - 07.02.2027 року. Пунктом 1.5. встановлено, що Загальні витрати Позичальника за кредитом складають 24761.00 грн. Денна процентна ставка складає: (24761.00 грн. / 7000.00 грн.) / 360 днів * 100% = 0.98%. Відповідно до до п.1.5.1. Договору встановлена Комісія за надання кредиту: 1575.00 грн., яка нараховується за ставкою 22.50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Якщо згідно Графіку платежів комісія за надання кредиту підлягає сплаті частинами, сума комісії може складати менш ніж 22.50 відсотків від суми кредиту, якщо внаслідок поділу цієї суми на кількість розрахункових періодів/ кількість платежів згідно графіку платежів, утворюється не ціле число (дріб). Згідно п. 1.5.2. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 11 396.00 грн., що нараховується за ставкою 7.40 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів. У відповідності до п.1.5.3. Договору Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 90.00 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Згідно п. 1.5.4. Договору, проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 180.00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Нараховані згідно п.1.5.3 та 1.5.4 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 11 790.00 грн. Відповідно до кредитного договору № 101868841 від 12.02.2026 року Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 7000 грн., що належним чином підтверджується відповідністю копії платіжного доручення з якого вбачається, що 12.02.2026 на Кредитний рахунок з картою НОМЕР_1 перераховано кредитні кошти у розмір 7000,00 грн. Слід зауважити, що п. 2.1. Договору Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Тобто перерахування кредитних коштів було здійснено у відповідності до умов Договору. Отже, кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі. В свою чергу позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком за договором № 101868841 від 12.02.2026 року, у зв`язку з чим станом на 28.08.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 23 298,29 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 7000.00 грн., за відсотками - 4 097,29 грн., за комісіями - 5 201,00 грн., а також штраф 7000,00 грн. ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звертається до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором № 101868841 від 12.02.2026 року, зважаючи на те, що між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено Договір факторингу № МТ-260626-1 від 26.06.2026 року. Відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором. Відповідно до п. 2.5. зазначеного Договору факторингу, Сторони домовилися, що після підписання Сторонами Акту приймання-передачі Переліку (Реєстру) Боржників до Фактора переходять всі права та обов`язки Клієнта, як сторони, які виникли на підставі Кредитних договорів в обсязі і на умовах, що існують на момент укладення цього Договору. На виконання умов зазначеного договору складено Реєстр боржників в електронному вигляді до Договору факторингу МТ-260626-1 від 26.06.2026, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 101868841 від 12.02.2026 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів. В свою чергу позивачем 29.06.2026 року на фінансовий номер телефону відповідача [телефон приховано], було направлено СМС-повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу №МТ-260626-1 від 26.06.2026р. Проведено відступлення права вимоги за кредитним договором 101868841 від 12.02.2026. Ваш новий кредитор ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР"». Враховуючи, що ОСОБА_1 не сплатила заборгованість за вказаним кредитним договором, просить суд позов задовольнити.

11.09.2026 року представник відповідача Брадарська Н.В. через систему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, в якому щодо позовних вимог частково заперечила з огляду на наступне. Відповідач підтверджує факт укладення Кредитного договору № 101868841 від 12.02.2026 року з ТОВ "МІЛОАН" та факт отримання кредитних коштів у розмірі 7000,00 грн. Відповідно, відповідач визнає позовні вимоги виключно в частині стягнення суми основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 7 000,00 грн. В іншій частині, заявлені вимоги є необґрунтованими, такими, що не відповідають нормам матеріального права, порушують законодавство про захист прав споживачів, а тому не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Послуги, які первісний кредитор включив до поняття «Комісія за обслуговування кредиту» (інформування про розмір заборгованості, надання графіків, розрахунки платежів, консультування, підтримання функціонування програмного забезпечення), є законодавчо встановленим обов`язком фінансової установи, який має виконуватися безоплатно. Встановлення плати за дії, які кредитодавець зобов`язаний вчиняти відповідно до закону безоплатно, є несправедливою умовою договору в розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно з Розрахунком заборгованості, нарахування комісії здійснювалося систематично (зокрема: 15.03.2026 - 518,00 грн; 30.03.2026 - 518,00 грн; 14.04.2026 518,00 грн; 29.04.2026 - 518,00 грн; 14.05.2026 - 518,00 грн; 29.05.2026 - 518,00 грн; 13.06.2026 - 518,00 грн). Задекларована сума комісії склала 5 201,00 грн, що становить майже 75% від суми основного зобов`язання. Сторона відповідача наголошує, що заявлена сума відсотків, а також методологія її нарахування, не відповідають засадам цивільного законодавства. При вирішенні питання щодо обґрунтованості нарахування таких відсотків необхідно керуватися актуальною практикою Верховного Суду. Застосовуючи викладену правову позицію до обставин даної справи, сторона відповідача зазначає, що встановлення у договорі ставки у 180% річних призвело до нарахування непропорційно великої суми відсотків. Споживач, не маючи спеціальних фінансових знань, перебував у нерівному становищі порівняно з фінансовою установою. Відповідно, стягнення заявленої суми відсотків у повному обсязі не відповідає принципам справедливості, добросовісності та розумності. Суд наділений повноваженнями здійснити зменшення розміру відсотків, що підлягають стягненню, привівши їх у відповідність до засад цивільного законодавства та усунувши дисбаланс інтересів сторін. Вимога про стягнення 4 097,29 грн ґрунтується на застосуванні процентної ставки, яка не відповідає засадам справедливості та розумності. Відповідач підтверджує існування кредитних правовідносин, проте наполягає на тому, що обсяг відповідальності має визначатися відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням засад справедливості, розумності та правових позицій Верховного Суду.

Заяви, клопотання учасників справи

Представник позивача в судове засідання не прибула, однак в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у відсутності сторони відповідача.

Процесуальні дії в справі

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02.09.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 03.11.2026 року.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно з ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 03.11.2026 року, є дата складення повного судового рішення 09.11.2026 року.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд встановив, що 12.02.2026 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №101868841, який підписано 12.02.2026 року о 12:58 год ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 800531.

Відповідно до умов договору:

1.1. Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору у кредит (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом (далі - плата) відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

1.2. Сума (загальний розмір) кредиту становить 7000.00 грн.

1.3. Кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 12.02.2026 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів.

1.4. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 07.02.2027 (дата остаточного погашення заборгованості).

1.5. Загальні витрати Позичальника за кредитом складають 24761.00 грн. Денна процентна ставка складає: (24761.00 грн. / 7000.00 грн.) / 360 днів * 100% = 0.98%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 2662.94 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 31761.00 грн. Загальні витрати Позичальника за кредитом, денна процентна ставка та орієнтована реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що Кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та Позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема здійснить періодичні платежі в останній день кожного розрахункового періоду (дату платежу) відповідно до Графіку платежів. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню, зокрема у випадку часткового дострокового погашення заборгованості, прострочення виконання або несвоєчасного виконання ним зобов`язань та в інших випадках, крім тих, коли законодавством прямо вимагається таке оновлення.

1.5.1. Комісія за надання кредиту: 1575.00 грн., яка нараховується за ставкою 22.50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Якщо згідно Графіку платежів комісія за надання кредиту підлягає сплаті частинами, сума комісії може складати менш ніж 22.50 відсотків від суми кредиту, якщо внаслідок поділу цієї суми на кількість розрахункових періодів/кількість платежів згідно графіку платежів, утворюється не ціле число (дріб). В такому разі дріб округлюється до цілого числа в меншу сторону. Сума цілого числа помножена на кількість платежів згідно графіку платежів становить розмір комісії за надання кредиту визначений цим пунктом.

1.5.2. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 11396.00 грн., що нараховується за ставкою 7.40 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору.

1.5.3. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 90.00 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом.

1.5.4. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 180.00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Нараховані згідно п.1.5.3 та 1.5.4 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 11790.00 грн. якого на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кошти у кредит в національній валюті України - гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

2.1. Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 .

Відповідно до Анкети-заяви на кредит № 101868841 від 12.02.2026 року, ОСОБА_1 вчинила усі необхідні дії для укладення кредитного договору №101868841 від 12.02.2026 року.

Відповідно до платіжного доручення №115667371 від 12.02.2026 року, ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 кошти в сумі 7000.00 грн на картку № НОМЕР_2 , призначення платежу - кошти згідно договору 101868841.

Відомістю ТОВ «Мілоан» відображенні щоденні нарахування та погашення ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит №101868841 від 12.02.2026 року.

26.06.2026 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено Договір факторингу № МТ-260626-1.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 2.5. зазначеного Договору факторингу, Сторони домовилися, що після підписання Сторонами Акту приймання-передачі Переліку (Реєстру) Боржників до Фактора переходять всі права та обов`язки Клієнта, як сторони, які виникли на підставі Кредитних договорів в обсязі і на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

Відповідно до Переліку (Реєстру) боржників №1 до Договору факторингу № МТ-260626-1 від 26.06.2026 року, ТОВ «Новий Колектор» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 23 298.29 грн, з них: прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7000.00 грн, прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 4097.29 грн, прострочена заборгованість за штрафом в розмірі 7000.00 грн, прострочена заборгованість за комісією в розмірі 5201.00 грн.

Відповідно до довідки про розмір простроченої заборгованості за Кредитним договором № 101868841 від 12.02.2026 року, споживачу, яким є ОСОБА_1 надано кредит згідно Кредитного договору № 101868841 від 12.02.2026 року. Заборгованість перед ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» за кредитним договором № 101868841 від 12.02.2026 року, за період з 12.02.2026 р. по 06.08.2026 р. (включно) складає 23 298.29 грн, з них: прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7000.00 грн, прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 4097.29 грн, прострочена заборгованість за штрафом в розмірі 7000.00 грн, прострочена заборгованість за комісією в розмірі 5201.00 грн.

Мотиви та оцінка суду

Як вбачається із позовної заяви, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу невиконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №101868841 від 12.02.2026 року, отже є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 вказаного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У частинах 1, 3 ст.509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд погоджується з твердженням позивача, що підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з правилами надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Мілоан», які розміщені на веб-сайті товариства та приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердила, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил.

Також суд враховує, що відповідно до умов кредитного договору денна процентна ставка становить 0,98 %, тобто не перевищує граничного розміру денної процентної ставки - 1 %, установленого частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції Закону України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої обов`язки за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості, яка станом на дату звернення з позовом до суду становить 23298.29 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 7000.00 грн, за відсотками - 4097.29 грн., за комісіями - 5201.00 грн, а також штраф - 7000.00 грн.

Доводи представника відповідача про те, що встановлена кредитним договором процентна ставка у розмірі 180 % річних є несправедливою, надмірною та порушує баланс інтересів сторін, самі по собі не спростовують обов`язку відповідача сплатити проценти за користування фактично отриманими кредитними коштами. Як встановлено судом, відповідач уклала кредитний договір в електронній формі шляхом підписання його одноразовим ідентифікатором, не заперечує факту укладення договору та отримання кредиту, а отже, погодилася з його умовами, зокрема щодо розміру процентної ставки та порядку нарахування процентів. При цьому представником відповідача не наведено належних доказів того, що кредитодавець приховав від позичальника інформацію про вартість кредиту, ввів її в оману щодо істотних умов договору або нараховував проценти всупереч погодженим умовам. Сам по собі значний розмір процентної ставки не є безумовною підставою для невиконання договірного зобов`язання, а посилання на засади справедливості, добросовісності та розумності не наділяє суд правом довільно змінювати погоджений сторонами розмір договірних процентів без установлених законом підстав.

Крім того, проценти за користування кредитом відповідно до статей 1048, 1054 ЦК України є платою за користування грошовими коштами, а не видом цивільно-правової відповідальності за порушення зобов`язання, тому положення статті 551 ЦК України щодо зменшення неустойки до спірних правовідносин не застосовуються. Відтак доводи представника відповідача про необхідність зменшення процентів лише з огляду на їх розмір не є достатньою правовою підставою для відмови у їх стягненні. За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення процентів за користування кредитом у заявленому розмірі 4097,29 грн.

Що стосується вимоги про стягнення заборгованості за комісіями в сумі 5201.00 грн, слід зазначити наступне.

Загальними положення договору визначено, що комісія за надання кредиту - встановлена в п.1.5.1 цього Договору винагорода, що одноразово нараховується Кредитодавцемза підготовку, організацію та надання фінансової послуги (кредиту) Позичальнику. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) - встановлена п.1.5.2 цього Договору винагорода за обслуговуванням кредиту (кредитної заборгованості) Кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання Позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті Позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за цим Договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення заборгованості за цим Договором, надсилання Позичальнику текстових повідомлень з нагадуваннями про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього Договору службами підтримки Кредитодавця, тощо, яка нараховується Кредитодавцем та сплачується Позичальником за кожний визначений Графіком платежів розрахунковий період (крім останнього).

1.5.1. Комісія за надання кредиту: 1575.00 грн., яка нараховується за ставкою 22.50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Якщо згідно Графіку платежів комісія за надання кредиту підлягає сплаті частинами, сума комісії може складати менш ніж 22.50 відсотків від суми кредиту, якщо внаслідок поділу цієї суми на кількість розрахункових періодів/кількість платежів згідно графіку платежів, утворюється не ціле число (дріб). В такому разі дріб округлюється до цілого числа в меншу сторону. Сума цілого числа помножена на кількість платежів згідно графіку платежів становить розмір комісії за надання кредиту визначений цим пунктом.

Згідно з п. 1.5.2 Договору, комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування) 11 396.00, що нараховуються за ставкою 7.40% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів.

10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року №1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері, у зв`язку з чим, у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до частини першої-другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Правилами частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що сторони дійшли згоди про стягнення з відповідача комісії з надання кредиту та комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Разом з тим, позивач, зазначивши перелік послуг за які нараховується комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), не надав доказів надання таких послуг та наявності витрат за такі послуги. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача комісії в розмірі 5201.00 грн за обслуговування кредитної заборгованості є безпідставними та до задоволення не підлягають.

Водночас позовні вимоги про стягнення штрафу, суд вважає безпідставними з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку, і є чинним на даний час.

Отже, законодавцем звільнено позичальників за кредитними договорами від сплати неустойки (штрафу, пені), які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 штрафу в розмірі 7000 грн, оскільки вказані суми нараховані позивачем у період дії в Україні воєнного стану.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є частково обґрунтованим, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 за кредитним договором №101868841 від 12.02.2026 року в розмірі 11 097.29 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 7000.00 грн, за відсотками - 4097.29 грн.

Судові витрати

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено в розмірі 2662.40 грн.

Враховуючи, що позов задоволено частково, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1268.13 грн.

Керуючись статями 10-13, 49, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором №101868841 від 12.02.2026 року в розмірі 11 097 (одинадцять тисяч дев`яносто сім) гривень 29 копійок, з яких заборгованість по тілу кредиту - 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, заборгованість за відсотками - 4097 (чотири тисячі дев`яносто сім) гривень 29 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» судові витрати у розмірі 1268 (тисяча двісті шістдесят вісім) гривень 13 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 09.11.2026 року.

Повне найменування сторін.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ 43170298, юридична адреса: м.Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Кондратьєва Н.А.