Рішення № 141297446 у справі № 272/682/26 від 05.11.2026

Справа №: 272/682/26

Провадження № 2/272/892/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.06.2019 року між AT «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 22024398135, відповідно до якого відповідач отримав кредит на придбання товару. Зазначений договір є змішаним та містить елементи різних договорів, Позичальнику надано декілька різних послуг - кредитування та видача і обслуговування картки. Даний договір є змішаним, у якому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надано декілька різних послуг кредитування та видача і обслуговування картки. П.2 Договору визначено умови укладання Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №[номер приховано]_CARD від 19.06.2019 року, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід`ємною частино якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту. На підставі Заяви-Анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, про що міститься підпис Позичальника.

24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, згідно якого позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників, зокрема за Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №[номер приховано]_CARD від 19.06.2019 року укладеною між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 . АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором № 22024398135 від 19.06.2019 року виконав в повному обсязі, що підтверджується наданими доказами, зокрема розрахунком заборгованості. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. У порушення умов кредитних договорів Відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості становить: становить 11015,28 грн. - вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6700,00 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 4315,28 грн., яку позивач просить стягнути, а також просить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662, 40 грн та витрати на професійно правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позові зазначив, що розгляд справи просить проводи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавав.

Відповідач статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

бРозглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 19.06.2019 року між AT «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 22024398135, підписаний відповідачем власноручно.

Згідно якого сторони уклали кредитний договір, за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір кредиту 5166,00 грн; 4816,00 грн на придбання товару у продавця 1; 350 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме послуг «СМС+Довідки»; дата остаточного повернення кредиту 19.06.2021. Строк, на який надається кредит визначено графіком платежів. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних Платежів на рахунок погашення зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до Кредитного договору.

Крім цього, укладений кредитний договір містить Анкету-заяву про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк"№[номер приховано]_CARD від 19.06.2019 року, за якою відповідач просив відкрити поточний рахунок та отримати електронний платіжний засіб. За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та Договором, на дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 5% в місяць. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Шляхом підписання Заяви-анкети клієнт підтверджує, що до укладення Заяви-анкети одержав та ознайомився з довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Сторно домовились, що після укладення анкети-заяви, не рідше ніж один раз на рік банк зобов`язується надати клієнту актуальну редакцію довідки, шляхом розміщення Довідки на офіційному сайті Банку. Додатком до договору про надання споживчого кредиту є графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який підписано сторонами шляхом накладання власноручного підпису.

Крім того, 19.06.2021 сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту та погоджено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: сума кредиту 5166,00 грн, строк кредитування 24 місяці, визначили інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит; графік платежів та розрахунок вартості кредиту, а також орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.

Згідно положень ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, що визначено ч. 1 ст. 638 ЦК України.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (утому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з випискою з рахунку приватного клієнта №[номер приховано]_CARD у період з 19.06.2019 року по 24.03.2023 відповідач має відкритий рахунок в АТ "ОТП Банк" та активно користувалась ним.

Однак, з причини неналежного виконання умов договору, у відповідача виникла заборгованість, яка становить 11015,28 грн. - вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6700,00 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 4315,28 грн.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та позивачем укладено договір факторингу № 24/03/23, предметом якого є відступлення права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

Згідно витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, складеного сторонами вищевказаного договору, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» прийняло від АТ «ОТП БАНК» право вимоги за кредитним договором № 22024398135 від 19.06.2019 року, відносно боржника ОСОБА_1 на заборгованість у розмірі 11015,28 грн. - вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6700,00 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 4315,28 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Так, судом встановлено, що ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» у відповідності до ст. 512 ЦК України, набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ОТП БАНК», включно і до відповідача за кредитним договором №22024398135 від 19.06.2019 року.

Частиною 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Позивачем доведено, що заборгованість відповідача становить 11015,28 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

Разом із тим, заявлена заборгованість відповідачем не спростована, контр розрахунку не надано, як і не надано доказів її сплати як первісному кредитору так і фактору.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких входять витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача під час пред`явлення позову до суду, було сплачено судовий збір у належному розмірі 2662 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №698 від 27.05.2026 року.

Отже, з урахуванням задоволення позовних вимог, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вирішення питання про витрати, пов`язані із правничою допомогою.

За положеннями ст. ст. 133, 137 ЦПК України, учасник справи має право на відшкодування лише професійної правової допомоги, наданої адвокатом.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг правничої допомоги. Так, на підтвердження понесених позивачем витрат у справі надано: договір про надання правової допомоги №02/01-26 від 02.01.2026 року, додаток №1 до договору надання правової допомоги №02/01-26 від 02.01.2026 року, акт про надання правничої (правової) допомоги.

Виходячи з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складністю справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу з 5500,00 грн. до 1000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 58, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ: 43115064; адреса: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, рахунок НОМЕР_2 в АТ «АКЦЕНТ БАНК», код банку (МФО: 307770) заборгованість за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № [номер приховано]_CARD від 19.06.2019 року у розмірі 11015,28 грн. вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6700,00 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 4315,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ: 43115064; адреса: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, рахунок НОМЕР_2 в АТ «АКЦЕНТ БАНК», код банку (МФО: 307770) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В. В. Карповець