Рішення № 141301075 у справі № 371/2018/25 від 06.11.2026

Справа № 371/2018/25

Провадження №2/149/1565/26

Номер рядка звіту 40

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06.11.2026 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.

за участі секретаря Поліщук Л.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ" ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позов мотивований тим, що 05.08.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та ряд додаткових угод, за умовами якого відповідач отримує кредит в розмірі 1 000 грн на строк 30 днів та сплачує відсотки. В зв`язку із порушенням умов договору та додаткових угод у відповідача виникла заборгованість в розмірі 8 389,86 грн, яку позивач просить стягнути, оскільки право вимоги за даним зобов`язанням перейшло до нього на підставі договору факторингу, укладеного 31.03.2023 між ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" та ТОВ "ФК"УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ"

Ухвалою суду від 16.07.2026 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.Відзив у встановлений термін до суду не надійшов.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подавав. Згідно трекінгу Укрпошти, повістка "вручена одержувачу".

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

21.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК"УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» було укладено Договір факторингу № 2112, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК"УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором кредитної лінії №75918738 від 05.08.2021 (зворот а.с.33- а.с. 40).

31.03.2023 року між ТОВ «ФК"УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" було укладено Договір факторингу № 310323-ФМ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК"УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» відступило ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором кредитної лінії №75918738 від 05.08.2021 (зворот а.с.41- а.с. 48).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» , якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.

05.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», яке є фінансовою установою, та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір кредитної лінії №75918738, який був підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором YalAO5tDMj (зворот а.с.16-а.с.17), крім того відповідачем також було підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту (а.с.17).

Згідно розділу 2 Договору сума позики складає 1 000 грн., строк позики - 30 днів, дата повернення кредиту - 04.09.2021, тип процентної ставки - фіксована; процентна ставка - 1,99%/день.

Крім того, 09.08.2021 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №75918738 до Договору позики №75918738, предметом якої є збільшення позики на 2000,00 грн. Таким чином загальний розмір кредиту 3000,00 грн. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 361vGR58fe, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [пошта прихована]) (зворот а.с.17)

Ідентифікація клієнта здійснювалася за допомогою надсилання одноразового ідентифікатора на електронну пошту відповідача (а.с.18)

Отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 1 000 грн і 2 000 грн. підтверджується довідками ТОВ "ФК"ФІНЕКСПРЕС" (зворот а.с.19-а.с.20), платіжними інстукціями (зворот а.с.20-а.с.21).

Згідно розрахунку боргу, відповідач має заборгованість в сумі 8 389,86 грн, з яких: 3000 грн - тіло кредиту, 5 389,86 грн - відсотки (а.с. 7-9).

Також судом було досліджено виписку по рахунку, надану на ухвалу суду (а.с.106-107).

Оскільки в судовому засіданні позивачем надано докази на підтвердження заборгованості за тілом кредиту та відсотками, а відповідачем такий розрахунок не спростовано, тому за встановлених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем документально підтверджено понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 грн. та наведено детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом (а.с.49-56).

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги задоволення позову, а також за відсутності заперечнь щодо співмірності понесених витрат на правничу допомогу, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 6 922,40 грн, з яких: 4 500,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу та 2 422,40 грн - судовий збір.

На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610, 625, 1054, 1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346, адреса:08205, Київська обл, м. Ірпінь, , вул. Садова, 31/33, НОМЕР_2 відкритий в АТ "ПУМБ", код банку 334851 ) заборгованість за кредитним договором №75918738 в сумі 8 389,86 грн, з яких: 3 000,00 грн - тіло кредиту та 5 389,86 грн - відсотки.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346, адреса:08205, Київська обл, м. Ірпінь, , вул. Садова, 31/33, НОМЕР_2 відкритий в АТ "ПУМБ", код банку 334851 судові витрати, пропорційні розміру задоволеним вимогам в сумі 6 922,40 грн, з яких: 4 500,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу та 2 422,40 грн - судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Марина РОБАК