Рішення № 141302047 у справі № 727/3900/26 від 09.11.2026

Справа № 727/3900/26

Провадження № 2/727/1725/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.

за участю: секретаря судового засідання Довженко А.Д.

представника позивача Білонучкіної Т.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.08.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір № 1175297 про надання споживчого кредиту, за умовами якого, відповідачка отримала грошові кошти у сумі 10 000,00 гривень на умовах, ви-значених кредитним договором, та зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в пов-ному обсязі, надавши їй визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач не виконала умови кредитного договору. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача ОСОБА_2 утворилась забор-гованість.

08.04.2020 було укладено договір № 08042020, відповідно до якого ТОВ «Авен-тус Україна» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в то-му числі за договором № 1175297.

23.12.2021 було укладено договір № 23/12/21, відповідно до якого ТОВ «Фінан-сова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1175297.

20.01.2023 було укладено договір № 20-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вер-дикт Капітал» відступило на користь, ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кре-дитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1175297.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 1175297.

Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідачки становить 33260 грн. 00 коп., в тому числі: 10 000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 5 400,00 гривень - за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 17 860,00 гривень - заборгованість за пенею та/або штрафами.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 1175297 від 16.08.2019 року в розмірі 33 260,00 гривень та понесені судові витрати зі сплати су-дового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 гривень.

Ухвалою суду від 03.04.2026 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.05.2026 року представником відповідачки - ОСОБА_1 було подано відзив, в якому вказав, що ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає і просив відмовити в задоволенні позову.

Представником позивача 05.06.2026 року було подано відповідь на відзив. Представник позивача - ОСОБА_3 наполягав на повному задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала і наполягала на їх повному задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що він вважає позовні вимоги необґрунтованими і просить в їх задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши пись-мові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.08.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_5 було укладено договір № 1175297 про надання спожив-чого кредиту (а.с.24-25).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору товариство зобов`язалося надати клі-єнту кошти в загальній сумі 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, плат-ності, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування кредитом (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору позика видається строком на 30 днів, договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором.

Згідно з п. 1.3. кредитного договору сторони погодили наступну фіксовану про-центну ставку за користування Позикою: п.п.1.3.1. Знижена процентна ставка стано-вить 1,26% від суми позики за кожен день користування позикою (459,90% річних) у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.2 цього Договору; п.п.1.3.2. Стандартна процента ставка становить 1,80% від суми позики за кожний день кори-стування позикою (657,00 річних); п.п.1.3.3. Стандартна процентна ставка застосо-вується згідно з пунктами 1.7.3.4., 3.6.2. цього Договору.

Згідно з п.1.4. кредитного договору загальна вартість позики за зниженою ставкою складає 137,80% від суми Позики або 13 780,00 грн. та включає в себе про-центи (відсотки) за користування позикою - 37,80% від суми позики або 3 780,00 грн.

Відповідно до п.1.5. кредитного договору позика надається шляхом перераху-вання Товариством грошових коштів на картковий рахунок наданий Клієнтом.

Відповідно до п.п. 1 п. 2.4. кредитного договору клієнт зобов`язаний у встанов-лений договором строк повернути Позику та сплатити проценти за користування, штрафи та пені (у разі наявності).

Сторони домовилися, що повернення позики та сплата процентів за користу-вання позикою здійснюватимуться згідно графіка платежів, який є невід`ємною части-ною цього Договору (п. 3.1. кредитного договору).

Нарахування процентів за договором здійснюється за зниженою процентною ставкою на залишок фактичної заборгованості за Позикою та фактичну кількість ка-лендарних днів користування Позикою. Проценти за користування Позикою нара-ховуються щоденно, починаючи з дня надання Позики (відправки грошових коштів на банківський картковий рахунок) в межах строку надання Позики та сплати нарахо-ваних процентів, зазначеної у графіку платежів (п. 3.2. кредитного договору).

Відповідно до п. 6.2. кредитного договору датою укладення договору між това-риством і клієнтом є дата його підписання. Договір є укладеним з моменту відправки грошових коштів клієнту.

Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати суму позики - 10 000,00 грн., суму нарахованих процентів - 3 780,00 грн. (а.с.42).

Згідно довідки про ідентифікацію, ТОВ «Авентус Україна» підтверджує, що клієнт ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якою укладено договір № 1175297 від 16.08.2019, ідентифікована ТОВ «Авен-тус Україна». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі од-норазового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор - 761664, дата відправки іден-тифікатора позичальнику - 16.08.2019 09:57:57 год., номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор - НОМЕР_2 (а.с.65).

Згідно листа ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" вих. №6152-ВП від 07.11.2025 року, між ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено угоду на переказ коштів ВП-200417-1 від 20.04.2017. Відповідно до вказаного договору було успішно перераховано кошти на картки клієнтів, зокрема: 16.08.2019 року на суму 10000,00 гривень, маска картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі WayForPay - creditplus-2999564 (а.с.66-67).

Крім того, з наданої АТ КБ «ПриватБанк» інформації на виконання ухвали суду від 14.08.2026 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 банком емітовано картку № НОМЕР_4 . Також, з наданої виписки за договором вбачається, що 16.08.2019 року на картковий рахунок ОСОБА_2 були перераховані грошові кошти у розмірі 10 000 гривень.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало у повному обсязі, надавши їй визначені договором кредитні кошти, натомість відпо-відачка ОСОБА_2 взяті на себе за договором зобов`язання у повному обсязі не виконала, оскільки лише частково вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, а саме щодо оплати процентів за користування кредитом - 14.09.2019 р. на суму 3780,00 грн. та 14.10.2019 р. на суму 5400,00 грн., що підтверджується розрахун-ком заборгованості, наданим ТОВ «Авентус Україна». У зв`язку з частковим виконан-ням умов кредитного договору у ОСОБА_2 утворилась заборгованість.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частини першої та другої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сто-рін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Приписами частини першої статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За положеннями статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодек-су сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених дого-вором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із дослідженого судом договору № 1175297 про надання коштів ну позику на умовах споживчого кредиту від 16.08.2019 року встановлено, що оспорюваний договір укладено в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змі-сту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін елек-тронного правочину втілюється в електронному документі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначе-ні Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одно-разовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової по-слідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропо-зицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні елек-тронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та до-дається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропо-зицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положеннями ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та елек--тронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може ви-користовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершу-ється створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля ос-танніх.

За змістом ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примір-ник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом ав-тора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону Ук-раїни «Про електронні довірчі послуги».

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо від-повідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону Ук-раїни «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електрон-ного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; -електронного під-пису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сто-рін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як було встановлено судом, договір про споживчий кредит № 1175297 від 16.08. 2019 року укладено в електронній формі, що відповідає приписам статті 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний сторонами, відповідно до вимог ст.12 вказаного Закону, а саме з боку кредитодавця накладено аналог власноручного підпису директора товариства та відбитка печатки товариства, а з боку позичальника за допомогою одноразового ідентифікатору, та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у електронній формі.

Із копії вказаного договору видно, що ОСОБА_2 як позичальник за кре-дитним договором, ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі, надавши відповідачу персональні дані (РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт товариств за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в по-становах від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лю-того 2023 року у справі №640/7029/19.

08.04.2020 було укладено договір № 08042020, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичаль-ників, в тому числі за договором № 1175297 (а.с.14).

Згідно п.1.1 договору за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобо-в`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за про-центною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 08042020 від 08.04.2020 року ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Європейська аген-ція з повернення боргів» права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1175297 на суму 33 260,00 грн. (а.с.16-17).

23.12.2021 було укладено договір № 23/12/21 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило на ко-ристь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичаль-ників, в тому числі за договором № 1175297 (а.с.18-21).

Згідно п.1.1 договору за цим договором Фактор передає грошові кошти, що до-рівнюють ціні продажу, в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фак-торові Права Вимоги до Боржників, зазначених в Реєстрі Заборгованостей, в розмірі Портфеля Заборгованості. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали Клієнту за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з Реєстру Заборгованостей № 2 до договору факторингу № 23/12/21 від 23.12.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з по-вернення боргів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1175297 на суму 33 260,00 грн. (а.с.30).

20.01.2023 було укладено договір № 20-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вер-дикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за дого- ворами до позичальників, в тому числі за договором № 1175297 (а.с.31-35).

Згідно п. 2.1 договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору на-лежні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, ви-значених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазна-чених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правона-ступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків та інших осіб, до яких пе-рейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за До-говорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням всіх змін, доповнень і до-датків до них.

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників до договору відступлення прав вимо-ги № 20-01/2023 від 20.01.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1175297 на суму 33 260,00 грн. (а.с.45).

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансу-вання під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язу-ється відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дій-сність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено догово-ром факторингу.

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факто-рові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про від-ступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Отже, ТОВ «Коллект Центр» у визначеному Законом порядку набуло право ви-моги до ОСОБА_2 .

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законо-давства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в на-лежній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами до-говору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, укладений між сторонами договір відповідає вимогам Закону та є обо-в`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його ви-конання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) вико-нання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає вико-нанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невико-нання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а пози-чальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кре-дитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повер-нути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родо-вими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встанов-лений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у ра-зі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати до-строкового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належ-них йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено до-говором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються дого-вором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домов-леності сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Факт одержання коштів ОСОБА_2 підтверджується довідкою ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ" від 07.11.2025 року та наданою АТ КБ «ПриватБанк» інформацією, на виконання ухвали суду про витребування доказів.

За положеннями статей 1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний по-вернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повер-нення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Також, відповідно до розділу 3 кредитного договору Сторони домовилися, що повернення Позики та сплата процентів за користування Позикою здійснюватимуться згідно Графіка платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. Нарахування процентів за Договором здійснюється за зниженою процентною ставкою на залишок фактичної заборгованості за Позикою за фактичну кількість календарних днів кори-стування Позикою. Проценти за користування Позикою нараховуються щоденно, по-чинаючи з дня надання Позики (відправки грошових коштів на банківський картковий рахунок) в межах строку надання Позики, визначеного у пункті 1.2. цього Договору, за виключенням дати повернення Позики та сплати нарахованих процентів, зазначеної у Графіку платежів. Умови застосування зниженої процентної ставки - дотримання Клі-єнтом терміну повного повернення Позики зазначеного у Графіку платежів, недопу-щення прострочення виконання зобов?язання більше 3 (трьох) календарних днів. У разі недотримання умов застосування зниженої процентної ставки, нарахування процентів здійснюється на умовах пункту 3.2., але за стандартною процентною ставкою. Отри-мані грошові кошти від Клієнта Товариство направляє для погашення заборгованості за договором у наступній черговості: у першу чергу - прострочена до повернення сума Позики та прострочені проценти за користування позикою; у другу чергу - сума По-зики та проценти за користування Позикою; у третю чергу - неустойка та інші платежі відповідно до Договору. У разі порушення Клієнтом строків виконання зобов?язань за Договором: протягом Пільгового періоду з 1 (першого) по 3 (третій) день прострочення виконання обов?язань Клієнта, нарахування процентів не здійснюється; з 4 (четвертого) дня прострочення заборгованості Товариство визнає заборгованість за Позикою проб-лемною. розпочинає роботу по стягненню заборгованості та відновлює щоденне нара-хування процентів за користування Позикою за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється не більше ніж до 90 (дев?яностого) дні. Клієнт розуміє та надає згоду То-вариству, що використання стандартної процентної ставки відповідно зо пунктів 1.7., 3.4., 3.6.2. Договору є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов Договору.

Підписавши договір, відповідачка погодилася на зазначені умови.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушила умови кредитного до-говору, у добровільному порядку ухилялася від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за-боргованість за кредитним договором № 1175297 від 16.08.2019 року у загальному розмірі 33 260 грн. 00 коп.

Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підля-гають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Порядок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснюється відповідно до статей 134, 137, 141 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З огляду на статтю 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допо-могою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за раху-нок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підля-гають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу ад-воката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу до-помогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу нада-них послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відпо-відною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлю-ється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відпо-відних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судо-вих витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адво-катом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заяви-ла клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які під-лягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункти 107-109).

Частина друга статті 141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, ра-хунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або про-тягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових де-батів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Так, представником позивача на підтвердження понесений витрат на профе-сійну правничу допомогу до позовної заяви було долучено договір про надання пра-вової (правничої) допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 535 від 02.02.2026 року, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», витяг з Акту № 19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року.

Згідно витягу з Акту № 19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року сторони за Договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 ро-ку погодили надання наступних правових послуг у відповідності до заявок на надання юридичної допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . Ціна наданих послуг з надання усної консультації з вивченням документів становить 4000,00 гривень, послуг зі складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду становить 9 000,00 гривень.

Суд, визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, що за результатами розгляду цієї справи підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача виходить з принципів співмірності та розумності судових витрат, враховує характер правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг позивачу, складність справи, реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, які підлягають стягненню на користь позивача 13 000 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - задоволь-нити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), яка про-живає в АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою від-повідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926), яке розташоване в м. Київ, вул. Мечнікова, 3, заборгованість за кредитним договором № 1175297 від 16.08.2019 року у розмірі 33260 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926) по-несені судові витрати у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеля-ційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його прого-лошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.Є.Терещенко