Ухвала № 141302708 у справі № 401/561/26 від 09.11.2026

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м. Кропивницький

справа № 401/561/26

провадження № 22-ц/4809/2357/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2026 року у складі головуючого судді Волошиної Н. Л.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2026 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

26 жовтня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга позивачки на вказане рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції викладені у ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачка звернулась до суду з позовом у 2026 році.

Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3 328 грн.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції, яким їй відмовлено у визнанні незаконним та скасуванні наказу (позовна вимоги немайнового характеру) та стягненні із відповідача на її користь належних при звільненні коштів у розмірі 82 007, 27 грн (позовна вимога майнового характеру).

Апеляційним судом враховано, що за змістом ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, заявниці за оскарження рішення суду першої інстанції необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 3 194, 88 грн (1331, 20 грн х 2 х 150% х 0,8).

Однак, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі до апеляційного суду не надано.

Судовий збір у сумі 3 194, 88 грн має бути сплачено за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, Ідентифікаційний код: 37918230, Рахунок:[рахунок приховано], КБКД:22030101, Призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи;Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення __від __, Кропивницький апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2026 року підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду докази сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2026 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова