Ухвала № 141302871 у справі № 910/6086/26 від 09.11.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"09" листопада 2026 р. Справа№ 910/6086/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Мороза М.В.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2026, повний текст

складено 15.10.2026

у справі № 910/6086/26 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Центр Газових Технологій"

до Акціонерного товариства "Гарантований покупець"

про стягнення 2 898 308,73 грн

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр газових технологій" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом № 15720/07 від 31.10.2018 у розмірі 2 898 308,73 грн, яка складається із 2 485 691,53 грн основного боргу, інфляційних в сумі 314 573,26 грн та 3% річних в сумі 98 043,94 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2026 у справі № 910/6086/26 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 101 422,96 грн, в зв`язку з відсутністю предмету спору. Позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Центр Газових Технологій" заборгованість у розмірі 2 384 268 грн 57 коп. втрати від інфляції у розмірі 314 573 грн 26 коп., 3% річних у розмірі 98 043 грн 94 коп., судовий збір у розмірі 33 562 грн 63 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариства "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі. Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 05.10.2026 у справі №910/6086/26 в задоволеній судом частині та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2026, справу №910/6086/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючого судді; суддів Мороз М.В., Сулім В.В.

09.11.2026 суддею Північного апеляційного господарського суду Сулімом В.В. заявлено самовідвід з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості складу суду.

Вказана заява мотивована тим, у зв`язку із професійною діяльністю близької особи виникають обставини, які можуть поставити під сумнів його неупередженість,

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (ч. 9).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що:

- довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві;

- об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної справи, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід судді Суліма В.В., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді Суліма В.В. про самовідвід у справі № 910/6086/26 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/6086/26 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді М.В. Мороз

В.В. Сулім