Ухвала № 141303325 у справі № 904/1204/26 від 09.11.2026

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]

УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

09.11.2026 м. Дніпро Справа № 904/1204/26

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Камша Н.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 16.03.2026 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято для розгляду у підготовчому засіданні на 30.03.2026 на 10:30 год.

30.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю., свідоцтво №1907 від 25.04.2019 (адреса: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 57, оф. 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника у строк до 05.05.2026 подати до Господарського суду Дніпропетровської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника у строк до 05.05.2026 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 30.06.2026 для підготовки та подання до господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією не пізніше 09.05.2026 направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства); призначено попереднє засідання суду на 19.05.2026 на 12:00 год.

На виконання ухвали суду від 30.03.2026, господарський суд опублікував оголошення №78905 на офіційному веб-сайті судової влади України від 31.03.2026 про відкриття провадження по справі №904/1204/26 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 02.06.2026 завершено попереднє судове засідання, за результатами якого внести до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (03150, м.Київ, вул.Ґедройця Єжи, буд.6, оф.521, ідентифікаційний код юридичної особи 42640371) на суму 24 290,00грн. (з правом вирішального голосу) (заборгованість за тілом кредиту, заборгованість по відсотках) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 5 324,80грн. (судовий збір) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Зазначеною вище ухвалою суд зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів надати для долучення до матеріалів справи належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів; зобов`язав керуючого реструктуризацією Мотальову-Кравець В.Ю. провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня поставлення даної ухвали - до 16.06.2026. Протокол зборів кредиторів у 5-ти денний строк подати до справи про неплатоспроможність.

Зазначеною вище ухвалою суд встановив дату підсумкового судового засідання у справі - 04.08.2026; визнано обов`язковою явку у судове засідання керуючого реструктуризацією Мотальової-Кравець В.Ю., боржника та представника кредитора.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 затверджено План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

03.11.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арештів (вх.№53573/26 від 03.11.2026), за змістом якої боржник просить суд постановити ухвалу про зняття арештів із грошових коштів на моїх банківських рахунках у відповідних виконавчих провадженнях; вирішити питання щодо застосування передбачених Кодексом України з процедур банкрутства наслідків мораторію до виконавчого провадження №82306690 та інших виконавчих проваджень, вимоги за якими підпадають під його дію.

До зазначеної вище заяви долучено копії наступних документів:

- постанови про відкриття виконавчого провадження №82306690 від 02.11.2026;

- постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №82306690 від 02.11.2026;

- ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 про відкриття провадження у справі № 904/1204/26;

- ухвали від 04.08.2026 про затвердження Плану реструктуризації боргів у справі №904/1204/26;

- заяви-звернення ОСОБА_1 на адресу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О.;

- скріншот з онлайн банкінгу;

- докази надсилання клопотання на адреси приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. та ТОВ "Іннова-Нова".

Суд дійшов висновку щодо залишення заяви ОСОБА_1 про скасування арештів без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Всупереч викладеному, в додатках до клопотання відсутні докази на підтвердження обставин викладених у заяві, зокрема, відсутня постанова про арешт коштів на рахунках боржника в межах виконавчого провадження №82306690.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (абз.1 ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

Викладене є підставою для залишення заяви ОСОБА_1 без руху та надання заявнику строку на усунення недоліків заяви.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.174, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування арештів (вх.№53573/26 від 03.11.2026) залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази на підтвердження обставин викладених у заяві, зокрема, постанову про арешт коштів на рахунках боржника в межах виконавчого провадження №82306690.

3. Роз`яснити заявнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась з вищевказаною заявою.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Камша