Ухвала № 141303644 у справі № 907/1128/26 від 09.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1128/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛКОМ», код ЄДРПОУ - 39387152, місцезнаходження - 78218, Івано-Франківська область, Коломийський район, село Нижній Вербіж, вулиця Дружби, будинок 20,

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставеллі Шота, будинок 9А,

про зобов`язання передати оплачений товар та про стягнення договірної неустойки за договором купівлі-продажу необробленої деревини,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛКОМ» (далі - позивач, Товариство, ТОВ «ВЛКОМ») через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 26.10.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/1209/26 від 26.10.2026) до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - відповідач, ДСГП «Ліси України») про зобов`язання передати оплачений товар та про стягнення договірної неустойки за договором купівлі-продажу необробленої деревини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.09.2025 між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛКОМ» було укладено договір №UEEX-11978-18 купівлі-продажу необробленої деревини (далі - договір), за умовами якого відповідач зобов`язався передати позивачу 58,000 м.куб. круглих лісоматеріалів породи ялина класів якості B, C та D, довжиною 3-6 м, за лотами №55 та №95 загальною вартістю 196756,00 грн, які позивач повністю оплатив. Проте відповідач здійснив поставку товару лише частково на суму 133891,62 грн, внаслідок чого утворився непоставлений залишок обсягом 19,745 м.куб. вартістю 62864,38 грн, який станом на 26.10.2026 не передано позивачу. У зв`язку з порушенням строків поставки позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати зобов`язання в натурі шляхом передачі оплаченого товару узгодженого асортименту, а також стягнути неустойку, передбачену п. 7.5. договору, нараховану за період із 27.10.2025 по 26.10.2026 у розмірі 19241,67 грн за прострочення поставки товару вартістю 62864,38 грн.

Обґрунтовуючи підсудність даного спору Господарському суду Закарпатської області, позивач посилається на те, що належним відповідачем у справі визначено Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (місцезнаходження якого є місто Київ) як юридичну особу, яка уклала та виконувала спірний договір через свою філію «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». При цьому, сама філія згідно зі ст. 95 ЦК України не є самостійною юридичною особою. Водночас, так як відповідач діяв через свою філію «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», відтак наявні підстави застосування альтернативної підсудності, тобто підсудності за вибором позивача, що передбачено ч. 3 ст. 29 ГПК України, відповідно до якої позови у спорах, що виникають із діяльності філій юридичної особи, можуть пред`являтися також за місцезнаходженням такої філії. Щодо цього, позивач вказує про безпосередній зв`язок матеріально-правового спору в даній справі саме з діяльністю філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що підтверджується сукупністю долучених до позовної заяви доказів, зокрема, тим, що договір від імені продавця підписано уповноваженою особою зазначеної філії, тексти самого договору та графіки поставки містять відомості саме про філію відповідача, кошти за договором позивачем перераховувалися на рахунок філії, товарно-транспортні накладні оформлені безпосередньо структурним підрозділом цієї ж філії.

Відтак підставою заявлених матеріально-правових вимог до відповідача є безпосередньо договірна та господарська діяльність філії, а не формальне зазначення її адреси в межах Закарпатської області, враховуючи фактичне місцезнаходження вказаної філії, яке зареєстроване за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156. А тому, так як спір стосується виключно передачі рухомого майна за договором купівлі-продажу і стягнення грошових коштів за договором та не належить до категорії справ із виключною підсудністю, визначеною ст. 30 ГПК України, позивач реалізував надане йому право вибору альтернативної підсудності згідно з ч. 3 ст. 29 ГПК України, звернувшись з даним позовом саме до Господарського суду Закарпатської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2026.

Згідно з ухвалою від 02.11.2026 суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛКОМ» від 26.10.2026 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про зобов`язання передати оплачений товар та про стягнення договірної неустойки за договором купівлі-продажу необробленої деревини (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/1209/26 від 26.10.2026) та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

03.11.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛКОМ» надійшла заява про усунення недоліків від 03.11.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/10868/26), згідно з якою позивач усунув недоліки позовної заяви, що були зазначені в ухвалі суду від 02.11.2026.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 176 ГПК України передбачає, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем у встановленому законом та судом порядку усунуто недоліки, допущені при звернені з позовом, позовна заява відповідає вимогам статей 162 - 164 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому позовна заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з аб. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом абз. 1 ч. 3 ст. 12, ч. 5 ст. 12, ч. 1 та 2 ст. 247 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ (у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); справ незначної складності, які визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 1 ст. 249 ГПК України передбачає, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування, категорію та складність справи, зміст позовних вимог і значення справи для сторін, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 12, 162, 176, 177, 234 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 02 грудня 2026 р. на 09:45 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2.

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами статті 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами статті 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами статті 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

5. Відповідно до вимог частини 2 статті 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

6. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені статтею 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (частини 2, 3, 5 статті 46 ГПК України).

7. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам статей 169-170 ГПК України;

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив (частина 5 статті 165, частина 3 статті 166, частина 3 статті 167 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 9 статті 80 ГПК України);

- главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження;

- відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин