Ухвала № 141303693 у справі № 908/2191/26 від 04.11.2026

номер провадження справи 34/135/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2026 Справа № 908/2191/26

м.Запоріжжя Запорізької області

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

за участі секретаря судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2191/26

за позовом: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ДНІПРО-ТРЕЙД», ідентифікаційний код юридичної особи 22160431 (вул. Гоголя, буд. 163-А, кв. 104, м. Запоріжжя, 69095)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689 (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095),

про стягнення 675 906 грн 09 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Коваленко Ю.В., на підставі службового посвідчення №2246 від 16.06.2026, витягу ЄДР;

від відповідача: Левицька Ю.В., адвокат, посвідчення № ЗП 001414 від 02.10.2017, ордер АР № 1349696 від 25.09.2026

ВСТАНОВИВ:

09.09.2026 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд») надійшла позовна заява Запорізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ДНІПРО-ТРЕЙД» доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 01.03.2024 по 30.06.2026 включно в розмірі 675 906 грн 09 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 10.09.2026 справу передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою суду від 14.09.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі №908/2191/26, присвоєний номер 34/135/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 12.10.2026 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 12.10.2026 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2191/26. Оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

25.09.2026 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому остання просить надати доступ до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд» для ознайомлення із матеріалами справи.

28.09.2026 дані про адвоката Левицьку Ю.В. внесені до відомостей про учасника справи для доступу до справи № 908/2191/26 в електронному кабінеті.

Через підсистему «Електронний суд» від представників надійшло:

05.10.2026 представником відповідача подано до суду відзив, одночасно з клопотанням про продовження процесуального строку для його подання.

09.10.2026 від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

12.10.2026 представником позивача надано заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі.

12.10.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала клопотання, просила суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

Представник позивача щодо клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подачі відзиву залишила на розсуд суду, зазначивши при цьому, що позивачем вже подано відповідь на відзив.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, суд продовжив відповідачу строк для подачі відзиву до дати його подання - 05.10.2026, прийняв відзив до розгляду.

Відповідь на відзив також прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечила проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Заява відповідача про зупинення провадження у справі буде розглянута у наступному судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 12.10.2026 суд за власною ініціативою залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689 (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095), оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

В судовому засіданні 04.11.2026 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2191/26. Оголосив склад суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилась.

26.10.2026 від представника третьої особи на виконання вимог ухвал суду надійшли пояснення щодо позову або відзиву, окрім того у клопотання представник просить судові засідання проводити без участі представника.

Судом долучено до матеріалів справи пояснення третьої особи.

В судовому засіданні розглядалось клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник зазначила, що предметом розгляду адміністративної справи до якої просить зупинити провадження є, зокрема, питання правомірності застосування коефіцієнта цільового призначення земельної ділянки та коефіцієнтів впливу локальних факторів при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:038:0049. На думку заявника, вирішення зазначених питань у межах адміністративної справи має істотне значення для правильного вирішення спору у справі № 908/2191/26, оскільки без встановлення обставин щодо правомірності визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки неможливо належним чином встановити обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення коштів.

У зв`язку з викладеним представник відповідача просила суд зупинити провадження у справі № 908/2191/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/10188/26.

Представник позивача заперечила проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі, зазначивши, що розгляд іншої справи не унеможливлює розгляд даного спору по суті. Вважає, що відповідачем не доведено наявності об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, а тому просила відмовити у задоволенні заяви та продовжити розгляд справи.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про таке.

Причиною зупинення провадження у справі згідно вказаної норми Господарського процесуального кодексу України є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України). Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

При цьому іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт четвертий частини першої статті 229 ГПК України). Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено .

Відповідно до висновків, викладених у Постанові ОП КГС ВС від 01 березня 2024 року у справі № 910/17615/20, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі. Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, тощо. Також судом враховується пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність передбачених пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України підстав для зупинення провадження у справі № 908/2191/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/10188/26.

Як вже зазначалось, предметом розгляду цієї справи є позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених грошових коштів відповідачем, які останній мав сплатити позивачу як орендну плату за земельну ділянку, право оренди якої не оформлено належним чином.

Відповідач вважає, що розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:038:0049 є явно завищеним,та не відповідає фактичному розташуванню земельної ділянки з застосуванням відповідних показників та коефіцієнтів, які враховуються при розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок на території м. Запоріжжя.

Не погоджуючись з грошовою оцінкою земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 11-б, кадастровий номер [номер приховано]:03:038:0049, загальною площею 0,6067 га Відповідач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області щодо застосування у витягу №НВ-230[телефон приховано] від 01.04.2024 року по земельній ділянці № [номер приховано]:03:038:0049 при розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:03:038:0049, невірного розміру коефіцієнту цільового призначення земельної ділянки Км2 -2,60 та невірного застосування коефіцієнтів впливу локальних факторів для земельної ділянки зонах 199, 198, 200 у зоні пішохідної доступності до національних зоологічних та дендрологічних пам`яток садово - паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, пам`ятників природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів із застосуванням завищеного коєфіціенту.

Підставою звернення до суду за захистом своїх законних прав та інтересів Товариства стало те, що Відповідач вважає, що при формуванні витягу №НВ-230[телефон приховано] грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:03:038:0049, має місце завищення об`єктів нерухомості, які було придбано до договору купівлі-продажу від 15.06.2018 року, відповідно до цього невідповідним чином визначені площі земельних ділянок.

Споруди, розташовані на земельній ділянці є непридатними з початку їх придбання, про що свідчать Службові записки № 1,2. Відповідч зазначає. що також є незрозуміло чому земельна ділянка перебуває /або розташована в зоні пішохідної доступності до національних зоологічних та дендрологічних пам`яток садово - паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, пам`ятників природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів (Км). У зв`язку з непридатністю проведення господарської діяльності з використанням цих об`єктів, вони обліковуються на підприємстві на рах. 15, тобто без ведення в експлуатацію і не приносять прибутку. Тому, з причин того, що господарська діяльність не проводиться з використанням цих споруд, то і площі, на яких вони знаходяться не можуть бути визнані, як такі, що використовуються у господарській діяльності. У зв`язку з відсутністю використання земельних ділянок у господарській діяльності Позивач вважає, що розраховувати вартість за цю землю є неприпустимим, як і за неї сплачувати грошові кошти.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2026 року по справі № 280/10188/26 порушено провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дніпро Трейд» (вул. Гоголя, б. 163-А, кв. 104, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 22160431) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 39820689) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якій Товариство просить визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області щодо застосування у витягу №НВ-230[телефон приховано] від 01.04.2024 року з технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок дата формування 01.04.2024, при розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:03:038:0049, невірного розміру коефіцієнту цільового призначення земельної ділянки Км2 -2,60 та невірного застосування коефіцієнтів впливу локальних факторів для земельної ділянки зонах 199, 198, 200 у зоні пішохідної доступності до національних зоологічних та дендрологічних пам`яток садово - паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, пам`ятників природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів із застосуванням завищеного коєфіціенту. Також просить суд зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області вчинити дії відповідно до вимог чинного законодавства України щодо формування нового витягу з технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок при розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:03:038:0049 з урахуванням висновку суду.

Об`єктом дослідження у справі що розглядається, зокрема, є перевірка розрахунку позивача, здійсненого на підставі Витягу №НВ-230[телефон приховано] від 01.04.2024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки з кадастровим номером: [номер приховано]:03:038:0049.

Отже, предметом оскарження у справі № 280/10188/26, яка розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом, є доказ, яким обґрунтовані позовні вимоги у даній справі, і в ній будуть встановленні обставини, які впливають на оцінку доказів у даній справі, а саме щодо правильності розрахунку Позивачем суми недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером: [номер приховано]:03:038:0049 за період з 01.03.2024 по 30.06.2026.

Хоча рішення у адміністративній справі ще не набуло законної сили, втім, за результатами її розгляду може бути спростований доказ, покладений в основу розрахунків у справі №908/2191/26.

З огляду на вказане, у випадку задоволення позову у справі № 280/10188/26, може бути підтверджено, зокрема, невірність розрахунків позивача, що повністю спростує посилання позивача щодо достатності доказів для вирішення спору по суті.

За таких обставин, наявність спору у справі № 280/10188/26 щодо витягу №НВ-230[телефон приховано] від 01.04.2024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області вчинити дії відповідно до вимог чинного законодавства України щодо формування нового витягу з технічної документації створює об`єктивну неможливість розгляду справи № 908/2191/26, що є підставою для зупинення останньої та задоволення клопотання відповідача.

Посилання позивача на завершений розгляд справи № 908/1987/24 стосовно цієї ж земельної ділянки, але за інший період, суд відхиляє, оскільки підчас розгляду справи № 908/1987/24 дії Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області щодо застосування у витягу №НВ-230[телефон приховано] від 01.04.2024 року з технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок не оскаржувалися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч.1 ст. 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №908/2191/26 зупинити до набрання рішенням у справі №280/10188/26 законної сили.

2. Сторонам повідомити Господарський суд Запорізької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі та надати суду рішення суду по справі № 280/10188/26 з відміткою суду про набрання ним законної сили або рішення суду за наслідками апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її оголошення 04.11.2026 та може бути оскаржена в строки та порядку передбаченому ст. ст. 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2026.

Суддя А.О. Науменко