Рішення № 141304539 у справі № 209/6497/26 від 09.11.2026

Справа № 209/6497/26

Провадження № 2/209/3664/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"09" листопада 2026 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретар Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «ОТП Банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № [номер приховано] card від 04 лютого 2022 року. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором відповідач станом на 23 серпня 2026 року має заборгованість у розмірі 96467,08 гривень, яка складається з наступного: 66958,47 гривень - непрострочене тіло кредиту; 4699,13 гривень- непрострочені відсотки; 16671,08 гривень- прострочене тіло кредиту; 8138,40 гривень- прострочені відсотки по договору. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04 лютого 2022 року в розмірі 96467,08 гривень та судові витрати по справі.

Ухвалою суду 07 жовтня 2026 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

04 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № [номер приховано] card, що підтверджується анкетою- заявою на отримання кредиту, заявою- анкетою про надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту /Електронна форма/, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити за користування кредитними коштами проценти.

Відповідно до Графіку погашення кредиту /Електронна форма/ умови кредитного договору відповідачем не виконано.

Відповідно звіту- рахунку за період з 06.02.2022 -08.06.2026 року /Електронна форма/ ОСОБА_1 користувався кредитними коштами.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором /Електронна форма/ ОСОБА_1 станом на 23 серпня 2026 року має заборгованість у розмірі 96467,08 гривень, яка складається з наступного: 66958,47 гривень - непрострочене тіло кредиту; 4699,13 гривень- непрострочені відсотки; 16671,08 гривень- прострочене тіло кредиту; 8138,40 гривень- прострочені відсотки по договору.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв`язку з тим, що укладені між сторонами кредитні договори відповідають вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ч.4 ст. 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Акціонерного Товариства «ОТП Банк» (місце розташування - м. Київ, вул. Жилянська, буд.43) до ОСОБА_1 (останнє місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] card від 04 лютого 2022 року у сумі 96467,08 (дев`яносто шість тисяч чотириста шістдесят сім гривень вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая