Ухвала № 141307011 у справі № 922/2063/25 від 09.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2026 р. м. Харків Справа № 922/2063/25 (922/3800/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю"Бестділ"

до Вінницької митниці

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Арміка - Трейд" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ". Заява обґрунтована наявність простроченого грошового зобов`язання по сплаті за поставлений товар у розмірі 1 570 697,80 грн.

Ухвалою від 12.08.2025 суд серед іншого відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ", код ЄДРПОУ 43534311.

Визнав розмір вимог ініціюючого кредитора Приватного підприємства "Арміка - Трейд" (РНОКПП 42851717) в сумі 1 672 977,80 грн. (з яких 1 570 697,80 грн. сума заборгованості, 32 028,00 грн судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 72 000,00 грн. витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича (свідоцтво № 975 від 11.06.2013).

Призначено проведення попереднього засідання господарського суду.

14.08.2025 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бестділ", м. Харків, код ЄДРПОУ 43534311 із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника (№ публікації 76880).

Ухвалою попереднього засідання від 21.10.2025 суд серед іншого визнав наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1. Приватного підприємства "Арміка - Трейд" (РНОКПП 42851717) в сумі 1 672 977,80 грн., з яких:

- 1 570 697,80 грн. сума заборгованості (4-та черга),

- 32 028,00 грн. судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі (1-ша черга),

- 72 000,00 грн. витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (1-ша черга).

2. Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у розмірі 6 184 104,42 грн., з яких

- 6 179 259,62 грн. пені (6-та черга);

- 4 844,80 грн. судовий збір за звернення із заявою про визнання кредиторських вимог (1-ша черга).

Постановою Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 по справі 922/2063/25 визнано ТОВ "Бестділ", м. Харків, код ЄДРПОУ 43534311 (адреса: 61036, Харківська область, вул. Морозова, буд. 7) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ТОВ "Бестділ" арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича.

02.11.2026 до суду від ліквідатора ТОВ "Бестділ" арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича надійшла позовна заява, в якій він просить суд зобов`язати Вінницьку митницю (Код ЄДРПОУ ВП 43997544) підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

- в розмірі мита 82687,97 грн (вид 20) та в розмірі ПДВ 223257,52 грн (вид 28) за ВМД №24UA401060009730U0 від 21.06.2024 року;

- в розмірі мита 90864,11 грн (вид 20) та в розмірі ПДВ 245333,10 грн (вид 28) за ВМД №24UA401060010154U1 від 01.07.2024 року;

- в розмірі мита 91809,30 грн (вид 20) та в розмірі ПДВ 247885,09 грн (вид 28) за ВМД №24UA401060010290U0 від 04.07.2024 року;

- в розмірі мита 126062,82 грн (вид 20) та в розмірі ПДВ 340369,64 грн (вид 28) за ВМД №24UA401060010342U3 від 05.07.2024 року;

- в розмірі мита 247519,84 грн (вид 20) та в розмірі ПДВ 445535,72 грн (вид 28) за ВМД №25UA401060002636U4 від 24.02.2025 року, на ліквідаційний рахунок ТОВ "Бестділ" за наступними реквізитами: Iban НОМЕР_1 в Акціонерний Банк "Південний".

Покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №520/20053/24 та від 25.07.2025 у справі №520/10022/25, які набрали законної сили, визнано протиправними та скасовано рішення Вінницької митниці про коригування митної вартості товарів і відповідні картки відмови за п`ятьма митними деклараціями.

У зв`язку із цим позивач звернувся до Вінницької митниці із заявами від 14.05.2026 про повернення надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 2 141 325,11 грн, однак митний орган відмовив у їх поверненні, посилаючись на наявність у товариства податкового боргу. Повторне звернення позивача від 23.06.2026 також залишено без задоволення.

Позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Харківської області від 24.09.2026 у справі №922/2063/25 (922/2534/26) встановлено обставини щодо належності надмірно сплачених митних платежів до активів банкрута, які відповідно до статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають включенню до ліквідаційної маси та розподілу між кредиторами в установленому Кодексом порядку. Незважаючи на це, після повторного звернення ліквідатора 14.10.2026 із заявою про підготовку висновку щодо повернення відповідних коштів та направлення його до органу Казначейства, листом від 21.10.2026 Вінницька митниця повідомила про відсутність правових підстав для повернення коштів, посилаючись на відмову в задоволенні попереднього позову.

На думку позивача, така відмова є неправомірною, оскільки відповідно до статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України та Порядку №643 митний орган зобов`язаний підготувати висновок про повернення надміру сплачених митних платежів і подати його для виконання органу Казначейства. При цьому наявність податкового боргу не може бути підставою для позапроцедурного задоволення вимог окремого кредитора всупереч установленій Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

За приписами ч.1, ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

При цьому, позовні заяви учасників провадження у справі про банкрутство або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шишлова О.М. та відкриття провадження по справі в межах справи № 922/2063/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ".

Крім того, позивачем в позовній заяві визначене Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області як третя особа.

За приписами статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, наразі розглядається вимога позивача про зобов`язання Вінницької митниці (код ЄДРПОУ 43997544) підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення з цієї справи може вплинути на права та права та обов`язки Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, тому доходить висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 176 ГПК України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (адреса: 61165, м. Харків, вул. Єніна Євгенія, б. 18).

4. Запропонувати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області надати суду письмові пояснення щодо вимог, викладених в позовній заяві.

5. Відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду, а докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Позивачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

7. Відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

8. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 09.11.2026.

Суддя О.В. Кононова