Рішення № 141309220 у справі № 390/2188/25 від 09.11.2026

Справа № 390/2188/25

Провадження № 2/390/1148/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" листопада 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ ''Брайт Інвестмент'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ ''Брайт Інвестмент'' звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.04.2020 між АТ "ОТП БАНК" та відповідачкою укладено кредитний договір № [номер приховано]. 24.03.2023 між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ ''Брайт Інвестмент'' укладено договір факторингу №24/03/23, згідно з яким АТ "ОТП БАНК" передали ТОВ ''Брайт Інвестмент'' права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № [номер приховано]. Відповідачка не виконує зобов`язань за договором, припинила повертати кошти у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник позивача в позові просить розгляд справи провести за відсутності представника товариства та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

З інформації, наявної в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд, яке повернуто до суду без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідачка відзив на позов до суду не надіслала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України.

Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 25.04.2020 між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № [номер приховано]. Відповідно до умов кредитного договору загальний розмір наданого кредиту становить 11 524, 41 грн, у тому числі: 10 031 грн - на придбання товару у продавця, 1 103, 41 коп - на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 390 грн - на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга СМС + Довідка, строк кредиту до 25.04.2022, зі сплатою процентів у розмірі 0,01 % річних протягом пільгового періоду, 5 % щомісячно після закінчення пільгового періоду. Крім того, ОСОБА_1 ознайомилася з графіком платежів та паспортом споживчого кредиту, які підписані власноручним підписом.

Відповідачу надано кредит на оплату товарів, які сплачено, що пітверджується специфікацією до кредитного договору від 25.04.2020 на суму 10 031 грн, товарним чеком № 00008[телефон приховано] від 25.04.2020, видатковою накладною № 8[телефон приховано] від 25.04.2020 на суму 10 431 грн, фіскальним чеком на суму 10 431 грн.

Розрахунок заборгованості, проведений АТ "ОТП БАНК" станом на 24.03.2023 свідчить, що загальна сума заборгованості 26 281, 52 грн.

Виписка з рахунку за договором, укладеним між АТ "ОТП БАНК" і ОСОБА_1 за період із 25.04.2020 по 24.03.2023 свідчить про користування грошовими коштами на рахунку та часткове погашення заборгованості.

24.03.2023 між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ ''Брайт Інвестмент'' укладено договір факторингу №24/03/23, згідно з яким АТ "ОТП БАНК" передали ТОВ ''Брайт Інвестмент'' права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № [номер приховано] на суму 26 281, 52 грн, з яких 16 400 грн - тіло кредита, 9 881, 52 грн - нараховані відсотки.

14.07.2025 ТОВ ''Брайт Інвестмент'' направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості в сумі 26 281, 52 грн, з яких 16 400 грн - тіло кредита, 9 881, 52 грн - нараховані відсотки, яка залишена відповідачкою без задоволення.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором.

На підставі ст.141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2 422, 40 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по цій справі, а саме договір про надання правової допомоги № 43115064 від 01.07.2025, укладений між ТОВ ''Брайт Інвестмент'' та Адвокатським бюро "Ольги Клещ", додаткову угоду від 20.08.2025 до договору від 01.07.2025, акт № [номер приховано] про підтвердження факту надання правової допомоги від 20.08.2025 на суму 5000 грн, детальний опис робіт (наданий послуг) від 20.08.2025 нка суму 5000 грн, платіжну інструкцію про сплату 5000 грн - оплата згідно з актом № № [номер приховано].

Розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним, цей спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

На підставі ст.ст.525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ТОВ ''Брайт Інвестмент'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Брайт Інвестмент'' заборгованість за кредитним договором № [номер приховано] в розмірі 26 281 грн 52 коп. і судові витрати у сумі 5 422 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Брайт Інвестмент'', юридична адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9, ЄДРПОУ 43115064;

відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Квітка