Ухвала № 141311540 у справі № 160/11098/26 від 09.11.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року Справа № 160/11098/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНДІ ПАК» про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/11098/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНДІ ПАК» до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНДІ ПАК» (, 51900, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Волгодонська, будинок 27-А, код ЄДРПОУ 43704891) до Південно-Східної митниці (49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ольги княгині, будинок 22, код ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано прийняте Південно-Східною митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 22.04.2025 №UA110020/2026/000007/2.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ 43971371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНДІ ПАК» (код ЄДРПОУ 43704891) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4042 (чотири тисячі сорок дві) гривні 70 копійок.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНДІ ПАК» надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.

Подана заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині судового рішення допущено технічну описку в даті скасованого рішення митного органу: замість правильного року «2026» зазначено «2025». Зокрема, суд указав: «Визнати протиправним та скасувати прийняте Південно-Східною митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 22.04.2025 №UA110020/2026/000007/2». Натомість фактично оскаржуване рішення Південно-Східної митниці прийняте 22.04.2026 та має номер №UA110020/2026/000007/2. Правильна дата зазначена в позовній заяві, у відзиві митниці та в мотивувальній частині рішення суду, де встановлено дату прийняття оскаржуваного рішення. Номер рішення в резолютивній частині також містить рік «2026». Отже, неправильне зазначення «2025» є очевидною технічною опискою.

Перевіривши надану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 року невірно зазначено дату скасованого рішення митного органу: замість правильного року «2026» зазначено «2025».

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити описку у повному тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 року та вважати вірною дату скасованого рішення митного органу «2025».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНДІ ПАК» про виправлення описки у рішенні суду,- задовольнити.

Виправити описку у повному тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 року та вважати вірною дату скасованого рішення митного органу «2025».

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та у відпустці повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2026 року.

Суддя О.М. Неклеса