Ухвала № 141314241 у справі № 496/7474/24 від 26.10.2026

Справа № 496/7474/24

Провадження № 6/496/487/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря - Сурженка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву Акціонерного товариства «Укртелеком», про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укртелеком», в особі представника, звернулося до суду з вказаним поданням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2026 року, цивільну справу № 496/7474/24 (провадження № 6/496/487/26) передано головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П.

Заява про видачу дубліката виконавчого документа обґрунтована тим, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 13.02.2025 року по справі № 496/7474/24 позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 задоволено. На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, який направлено на адресу стягувача засобами АТ «Укрпошта». Проте, оригінал виконавчого листа стягувач не отримував, поштове відправлення не надійшло, місцезнаходження оригіналу виконавчого листа заявнику невідоме. Заявник зазначає, що виконання рішення суду не розпочате, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 13.02.2025 року по справі № 496/7474/24, позовні вимоги АТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Укртелеком» заборгованості за Договором оренди нерухомого майна в розмірі 43052,33 гривні, пеню за прострочення платежу в розмірі 12983,16 гривні, 3% річних в сумі 1373,43 гривні та інфляційні збитки в розмірі 4167,16 гривень, а всього 61576,08 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

13.06.2025 року за заявою представника позивача видано виконавчий лист на виконання Заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13.02.2025 року по справі № 496/7474/24.

Інформації щодо отримання стягувачем виконавчого листа матеріали справи не містять.

На підставі наведеного виконавчий лист було втрачено при пересилці поштовим відправленням.

З урахуванням встановлених судом обставин справи наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Положеннями ч. 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Звернувшись із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, представником АТ «Укртелеком» надано суду належні докази щодо втрати оригіналу виконавчого листа не з його вини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі № 496/7474/24, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

Керуючись ст.ст. 81, 433, п. 17 Розділу XIII ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Укртелеком», в особі представника, про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 496/7474/24 на примусове виконання Заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13.02.2025 року про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Портна