Рішення № 141314945 у справі № 320/14130/24 від 09.11.2026

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 року м. Київ № 320/14130/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМГРУП» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМГРУП» (позивач / ТОВ «ХІМГРУП») з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №8313760/40445856, №8313759/40445856, №8313752/40445856, №8313751/40445856, №8313734/40445856, №8313731/40445856, №8313743/40445856, №8313726/40445856, №8313722140445856 від 22.02.2023, №8313718/40445856, №8313757/40445856, №8313716/40445856, №831311740445856 від 22.02.2023, №8313740/40445856, №8313732140445856, №8313733/40445856, №8313730/40445856, №8313741/40445856, №8313736/40445856, №8313735/40445856, №8313744/40445856, №8313738/40445856, №8313745/40445856, №8313737/40445856 від 22.02.2023, №8313739/40445856, №8313742/40445856, №8313729/40445856 №8313720/40445856, №8313719/40445856, №8313721/40445856, №8313723/40445856, №8313728/40445856, №8313724/40445856 №8313725/40445856, №8313727/40445856 від 22.02.2023, №8313756/40445856, №8313753/40445856, №8313755/40445856, №8313754/40445856, №8313758/40445856, №8313748/40445856, №8313749/40445856, №8313750/40445856, №8313747/40445856, №8313746/40445856 від 22.02.2023, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №62 від 11.10.2022, №78 від 13.10.2022, №120 від 26.10.2022, №123 від 26.10.2022, №6 від 01.11.2022 року, №14 від 03.11.2022, №23 від 07.11.2022, №91 від 22.11.2022, №118 від 29.11.2022, №136 від 24.10.2022, №1 від 01.10.2022, №121 від 28.11.2022, №71 від 10.01.2023, №3 від 01.11.2022, №5 від 01.11.2022, №10 від 02.11.2022, №12 від 03.11.2022, №19 від 04.11.2022, №25 від 07.11.2022, №28 від 08.11.2022, №34 від 09.11.2022, №38 від 10.11.2022, №44 від 11.11.2022, №50 від 14.11.2022, №51 від 14.11.2022, №55 від 15.11.2022, №70 від 17.11.2022, №72 від 18.11.2022, №73 від 18.11.2022, №73 від 18.11.2022, №90 від 22.11.2022, №93 від 22.11.2022, №105 від 25.11.2022, №108 від 25.11.2022, №115 від 28.11.2022, №116 від 29.11.2022, №51 від 14.11.2022, №55 від 15.11.2022, №70 від 17.11.2022, №72 від 18.11.2022, №73 від 18.11.2022, №73 від 18.11.2022, №90 від 22.11.2022, №93 від 22.11.2022, №105 від 25.11.2022, №108 від 25.11.2022, №115 від 28.11.2022, №116 від 29.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №62 від 11.10.2022, №78 від 13.10.2022, №120 від 26.10.2022, №123 від 26.10.2022, №6 від 01.11.2022 року, №14 від 03.11.2022, №23 від 07.11.2022, №91 від 22.11.2022, №118 від 29.11.2022, №136 від 24.10.2022, №1 від 01.10.2022, №121 від 28.11.2022, №71 від 10.01.2023, №3 від 01.11.2022, №5 від 01.11.2022, №10 від 02.11.2022, №12 від 03.11.2022, №19 від 04.11.2022, №25 від 07.11.2022, №28 від 08.11.2022, №34 від 09.11.2022, №38 від 10.11.2022, №44 від 11.11.2022, №50 від 14.11.2022, №51 від 14.11.2022, №55 від 15.11.2022, №70 від 17.11.2022, №72 від 18.11.2022, №73 від 18.11.2022, №73 від 18.11.2022, №90 від 22.11.2022, №93 від 22.11.2022, №105 від 25.11.2022, №108 від 25.11.2022, №115 від 28.11.2022, №116 від 29.11.2022, №51 від 14.11.2022, №55 від 15.11.2022, №70 від 17.11.2022, №72 від 18.11.2022, №73 від 18.11.2022, №73 від 18.11.2022, №90 від 22.11.2022, №93 від 22.11.2022, №105 від 25.11.2022, №108 від 25.11.2022, №115 від 28.11.2022, №116 від 29.11.2022, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМГРУП» за датою їх подання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №320/14130/24 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМГРУП» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі №320/14130/24 апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2026 у справі №320/14130/24 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі № 320/14130/24 відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 внесено виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду 11.08.2025 в адміністративній справі №320/14130/24, а саме в резолютивній частині рішення зазначено правильно «зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ... №90 від 22.11.2022 що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМГРУП» за датою їх подання» замість помилково зазначеного «зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ... №90 від 22.12.2022 що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМГРУП» за датою їх подання».

На адресу Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №320/14130/24, в якій останній просить суд:

- вирішити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМГРУП» щодо податкових накладних, які були заявлені в адміністративному позові та були предметом судового розгляду, однак не зазначені в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2025, а саме:

№130 від 28.10.2022, реєстраційний номер [номер приховано];

№129 від 28.10.2022, реєстраційний номер [номер приховано];

№97 від 18.10.2022, реєстраційний номер [номер приховано];

№114 від 24.10.2022, реєстраційний номер [номер приховано];

№118 від 25.10.2022, реєстраційний номер [номер приховано];

№45 від 07.10.2022, реєстраційний номер [номер приховано];

№47 від 07.10.2022, реєстраційний номер [номер приховано];

№46 від 07.10.2022, реєстраційний номер [номер приховано];

№44 від 07.10.2022, реєстраційний номер [номер приховано];

№75 від 13.10.2022, реєстраційний номер [номер приховано];

- застосувати щодо зазначених податкових накладних той самий спосіб судового захисту, який визначений рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 щодо інших податкових накладних, перелічених у резолютивній частині рішення.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, вказавши, що ТОВ «ХІМГРУП» пропущено строк, встановлений частиною другою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, за посиланням представника відповідача, з резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 вбачається, що судом прийнято рішення щодо кожної вимоги, яка була заявлена позивачем в адміністративному позові, а позовні вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні №130 від 28.10.2022, №129 від 28.10.2022, №97 від 18.10.2022, №114 від 24.10.2022, №118 від 25.10.2022, №45 від 07.10.2022, №47 від 07.10.2022, №46 від 07.10.2022, №44 від 07.10.2022 та №75 від 13.10.2022 не були заявлені в адміністративному позові та не були предметом судового розгляду, тому не зазначені в резолютивній частині рішення суду.

Таким чином, на переконання представника відповідача, відсутні будь-які правові підстави для задоволення поданої заяви та ухвалення додаткового рішення про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №130 від 28.10.2022, №129 від 28.10.2022, №97 від 18.10.2022, №114 від 24.10.2022, №118 від 25.10.2022, №45 від 07.10.2022, №47 від 07.10.2022, №46 від 07.10.2022, №44 від 07.10.2022 та №75 від 13.10.2022.

Вирішуючи заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/14130/24, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Частиною другою статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як установлено судом, рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №320/14130/24 набрало законної сили 22.12.2025.

Отже, з огляду на те, що на момент розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення строк на виконання судового рішення не закінчився, суд дійшов висновку, що позивач звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в межах встановленого процесуальним законом строку.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення суду у справі №320/14130/24 прийнято в порядку письмового провадження, розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення здійснюється в тому ж самому порядку.

Як встановлено судом, звертаючись до суду з адміністративним позовом у цій справі, позивачем було заявлено позовні вимоги щодо податкових накладних №62 від 11.10.2022, №78 від 13.10.2022, №120 від 26.10.2022, №123 від 26.10.2022, №6 від 01.11.2022, №14 від 03.11.2022, №23 від 07.11.2022, №91 від 22.11.2022, №118 від 29.11.2022, №136 від 24.10.2022, №1 від 01.10.2022, №121 від 28.11.2022, №71 від 10.01.2023, №3 від 01.11.2022, №5 від 01.11.2022, №10 від 02.11.2022, №12 від 03.11.2022, №19 від 04.11.2022, №25 від 07.11.2022, №28 від 08.11.2022, №34 від 09.11.2022, №38 від 10.11.2022, №44 від 11.11.2022, №50 від 14.11.2022, №51 від 14.11.2022, №55 від 15.11.2022, №70 від 17.11.2022, №72 від 18.11.2022, №73 від 18.11.2022, №90 від 22.11.2022, №93 від 22.11.2022, №105 від 25.11.2022, №108 від 25.11.2022, №115 від 28.11.2022 та №116 від 29.11.2022.

Водночас, під час формулювання позовних вимог позивачем було допущено неточності, які полягали, зокрема, у повторному зазначенні податкових накладних №51 від 14.11.2022, №55 від 15.11.2022, №70 від 17.11.2022, №72 від 18.11.2022, №73 від 18.11.2022, №73 від 18.11.2022, №90 від 22.11.2022, №93 від 22.11.2022, №105 від 25.11.2022, №108 від 25.11.2022, №115 від 28.11.2022, №116 від 29.11.2022 та не зазначено позовні вимоги щодо податкових накладних №130 від 28.10.2022, №129 від 28.10.2022, №97 від 18.10.2022, №114 від 24.10.2022, №118 від 25.10.2022, №45 від 07.10.2022, №47 від 07.10.2022, №46 від 07.10.2022, №44 від 07.10.2022 та №75 від 13.10.2022, у реєстрації яких було відмовлено рішеннями комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.02.2023 №8313746/40445856, №8313747/40445856, №8313748/40445856, №8313749/40445856, №8313750/40445856, №8313753/40445856, №8313754/40445856, №8313755/40445856, №8313756/40445856 та №8313758/40445856.

Зазначені рішення суб`єкта владних повноважень у межах цієї справи судом визнано протиправними та скасовано. Однак, питання щодо правових наслідків відмови в реєстрації податкових накладних №130 від 28.10.2022, №129 від 28.10.2022, №97 від 18.10.2022, №114 від 24.10.2022, №118 від 25.10.2022, №45 від 07.10.2022, №47 від 07.10.2022, №46 від 07.10.2022, №44 від 07.10.2022 та №75 від 13.10.2022 залишилося не вирішеним.

Таким чином, з огляду на те, що судом не було вирішено питання щодо вказаних податкових накладних (за наявності відповідних підстав), заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог підпункту 201.1, 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21 тощо) неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

З огляду на вищезазначене, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, та з урахуванням положень частини другої статті 9 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №130 від 28.10.2022, №129 від 28.10.2022, №97 від 18.10.2022, №114 від 24.10.2022, №118 від 25.10.2022, №45 від 07.10.2022, №47 від 07.10.2022, №46 від 07.10.2022, №44 від 07.10.2022 та №75 від 13.10.2022, що складені товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМГРУП» за датою їх подання.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 242-244, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №320/14130/24 - задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №130 від 28.10.2022, №129 від 28.10.2022, №97 від 18.10.2022, №114 від 24.10.2022, №118 від 25.10.2022, №45 від 07.10.2022, №47 від 07.10.2022, №46 від 07.10.2022, №44 від 07.10.2022 та №75 від 13.10.2022, що складені товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМГРУП» (адреса: 09170, Київська область, Білоцерківський район, село Шкарівка, вулиця Таращанська, 194А, код ЄДРПОУ 40445856) за датою їх подання.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Перепелиця А.М.