Рішення № 141317618 у справі № 523/11530/23 від 09.11.2026

Справа № 523/11530/23

Провадження №2/523/1089/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - адвоката Олійник О.О.

за участю представника відповідача - Карася М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання дій щодо донарахування природного газу за несанкціоноване втручання в роботу вимірювальної техніки неправомірними, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити перерахунок вартості природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання дій щодо донарахування природного газу за несанкціоноване втручання в роботу вимірювальної техніки неправомірними, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити перерахунок вартості природного газу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що між Позивачем ОСОБА_1 та Відповідачем AT "ОДЕСАГАЗ" укладено типовий договір розподілу природного газу №10415172. Відповідно до договору Позивач є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (право власності оформлене на Позивача), Позивачу присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .

"16" листопада 2022 року, представниками AT "ОДЕСАГАЗ" проводилася перевірка засобу вимірювальної техніки (надалі ЗВТ) Позивача при здійсненні якої працівники нібито дійшли висновку про порушення Позивачем Кодексу газорозподільних систем (затвердженого Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015р.) - (надалі Кодекс ГС), що виразилося, на думку працівників AT «ОДЕСАГАЗ», у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ, за результатами перевірки був кладений акт №02997 від 16.11.2022 року.

Того ж дня, представниками AT "ОДЕСАГАЗ" ЗВТ було запаковано в поліетиленовий пакет і пломбовано пломбами №9683813 та №9683815. Показники лічильника (ЗВТ) на момент перевірки а пломбування складали 17407 м. куб.

На момент перевірки, на об`єкті Позивача був встановлений лічильник газу типу Elster ВК G - 6, заводський №10945013, 2017 року виготовлення, який в подальшому був демонтований представником AT «ОДЕСАГАЗ», та встановлений інший контрольний лічильник газу типу Elster ВK G6, заводський №7366961 з показниками 05074 куб.м. та пломба №R30780740; 9687242. Акт про демонтаж лічильника газу не складався, замість цього складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №2080 від 21.02.2023 року.

Для захисту вилученого ЗВТ та пломби від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи вилучений представником AT "ОДЕСАГАЗ" лічильник запаковано у пакет та опломбовано пломбою оператора газорозподільної системи №R30780719 також додатково опломбовані вхідний та вихідний патрубки ЗВТ (вхідний пломбою №R30780718, вихідний пломбою R130780737) про що відповідні відомості було внесено до Протоколу щодо направлення ЗТВ та/ або пломби на експертизу №2080 від 21.02.2023 року.

За результатами експертизи, "23" березня 2023 року відбулося засідання комісії AT "ОДЕСАГАЗ", на якому було розглянуто акт про порушення від 16.11.2022 року, та комісією AT "Одесагаз" прийнято рішення про задоволення акту про порушення і здійснено донарахування згідно акту розрахунку №02997 від 23.03.2023 року у сумі 68108,46 грн. За результатами засідання комісії складено Рішення комісії №2594об/3 від 23.03.2023р. А

Тобто, посилаючись на акт про порушення №02997 від 16.11.2022р. та акт експертизи ЗВТ та пломб №59 від 27.02.2023р., комісія дійшла висновку про виявлене порушення побутовим споживачем ОСОБА_1 у виді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ на об`єкті споживача, передбачене п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГС.

Отже, за результатами проведення експертизи 27.02.2023 року комісією у акті експертизи ЗВТ га пломб №59 від 27.02.2023 року зазначено наступне: «Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: Цілісність порушено; Цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ: Цілісність не порушено; Цілісність га місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі: Цілісність не порушено».

Позивач вважає, що висновки акту експертизи №59 від 27.02.2023 року не підтверджують наявність порушень з боку Позивача, а саме те, що AT «Одесагаз» не встановлено, наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, а отже не підтверджує факт викривлення даних обліку.

На підставі викладеного, позивач просить:

1.Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства "Одесагаз" (Код СДРПОУ: 03351208, зареєстрованого: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) щодо проведення донарахування ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за актом-розрахунком №02997 від 23.03.2023 року нарахувань у розмірі 8998,35 куб.м., в сумі 68108,46 гривень.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення комісії №2594об/3 від 23.03.2023 року Акціонерного товариства"Одесагаз" (Код СДРПОУ: 03351208, зареєстрованого: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1), прийняте у формі протоколу засідання комісії про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а також скасувати акт-розрахунок №02997 від 23.03.2023 року, на підставі якого ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити за граничними об`ємами споживання природного газу населення, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи), за вартістю закупівлі ВТВ за період виконаного розрахунку витрати та нарахування у розмірі 8998,35 куб.м., в сумі 68108,46 гривень.

3Зобов`язати Акціонерне товариство "Одесагаз" провести ОСОБА_1 перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об`єм) природного газу у розмірі 8998,35 куб.м., в сумі 68108,46 гривень.

4.Стягнути з Акціонерного товариства "Одесагаз" на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Позиція відповідача:

Представник відповідача подав відзив на позовні вимоги, відповідно до якого позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на наступні обставини:

І. Стосовно акту експертизи №59 від 27.02.2023р. та тези позивача "експертизою встановлено, що цілісність лічильного механізму не порушено, з цього виходить, що відсутні ознаки викривлення даних обліку газу в ЗВТ"

по-перше: Члени комісії оглядають лічильний механізм тільки зовнішньо. Для того щоб оглянути внутрішню частину ЗВТ (лічильника) яка також складається з лічильного механізму, треба зруйнувати пломбу, тобто об`єкт дослідження;

по-друге: В акті експертизи №59 вказується "Перевірено пакувальний пакет, місце встановлення пломб та їх цілісність: на вихідному патрубку № R30780718, вхідному №R30780737 (помилково зазначили 307807734), пакунок №R30780719". В графі "Експертизою встановлено:" 2)цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі: Цілісність не порушено.

Перед проведенням експертизи лічильник був демонтований, упакований під пломби № R30780718 , №R30780719, №R3078037 в пакувальний пакет та направлений для проведення експертизи відповідно до протоколу №2080 від 21.02.2023р. щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Позивач не розібрався, про цілісність яких пломб йшла річ та з плутав з цілісністю пломби заводу виробника. В висновках акта експертизи зазначено: "порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ" (лічильнику газу).

Стосовно цілісності лічильного механізму. Члени комісії мають право оглядати лише зовнішню частину лічильного механізму. Для огляду внутрішньої частини лічильника треба зруйнувати пломбу яка встановлена на лічильнику. Пломба є об`єктом дослідження.

по-третє: Кодексом ГРС, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 в Загальних положеннях визначено основні терміни та поняття.

експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ. або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювали техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання:

Рішенням комісії №2594аб/3 від 23.03.2023р. про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, здійснено донарахування не облікованого обсягу природного газу вартістю 68 108 грн. 46 коп.

Окремо слід зазначити, що порушення пломби лічильника газу є достатньою підставі вважати, що у роботу ЗВТ було здійснено несанкціоноване втручання, яке може мати вигляд як постійного так і тимчасового впливу на ЗВТ та відповідно облік природного газу. При тимчасовому втручанні в роботу ЗВТ (таких як наприклад розбирання облікового механізм жодних слідів втручання не залишається. Таким чином, пошкоджена заводська пломба (в даному випадку це полягає у невідповідності тавра на пломбі заводському тавру, який визначається у паспорті лічильника) є достатнім фактичним доказом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Отже, відсутність (підробка) на пломбі тавра заводу виробника (зазначеного у паспорті) є підставою для визнання такого лічильника непридатним для подальшого використання та нарахування у відповідності до п.11 гл. 5 р. XI Кодексу, необлікованого донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно Акту розрахунку.

ІІ. Посилання на рішення Верховного суду від 14.06.2018р. по справі 916/1656/17, від 2.04.2019р. по справі 903/885/17, від 18.06.2019р. по справі 922/1573/18, від 31.07.2019р. по праві 904/4030/18 є некоректним. В перелічених справах не проводилось метрологічного дослідження, яке є одне зі способів доведення викривлення даних обліку газу.

Факт викривлення даних обліку природного газу підтверджується довідкою № 05403 від 02.03.2023р. ПП "Науково-виробничий центр оцінки відповідності «Юг» про придатність засобу вимірювальної техніки лічильник газу Elster ВК G-6 заводський №0945013 до подальшого використання.

Витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується порушенням, так як, відповідно до загальних метрологічних вимог при обліку витрат (споживання) природного газу конструкція лічильника газу, його стан має відповідати вимогам законодавства щодо точного обрахунку газу

Згідно з пунктом 5,12. «Правил обліку природного газу під час його транспортуванні газорозподільними мережами, постачання та споживання», затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року N 618 (далі - Правил обліку), «у разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у том числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органам Держспоживстандарту України. Якщо результати повірки ЗВТ не підтверджують відповідність технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ нормованих (негативні результати повірки), оплата за проведення позачергової або експертної повірки цих ЗВТ здійснюється їх власником, а в разі отримання висновків про відповідній! технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ нормованим (позитиві результати) - стороною, яка вимагала проведення їх повірки».

Після складання акту про порушення від 16.11.2022р. лічильник був знятий і направлений на експертизу, що підтверджується актом експертизи ЗВТ та/або пломб № 59 від 27.02.2023р.

Після проведення експертизи ЗВТ та або пломб, AT «Одесагаз» зобов`язано було направити лічильник на позачергову повірку, що і було зроблено. В подальшому факт викривлення підтвердився довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 02.03.2023р. №005403.

Таким чином раніше видане свідоцтво про повірку було анульоване після проведення позачергової повірки від 02.03.2023р., про що було видано довідку про непридатність № 005403 в порядку передбаченому пп. 5.6.6.,5.6.7 ДСТУ та "Порядку проведення повірки №193..."

Спеціальними положеннями нормативно-технічних документів, якими регламентуються спірні правовідносини сторін, прямо передбачено оформлення придатності або непридатності приладу обліку певними документами встановленої форми, а саме: 1) у випадку придатності засобу вимірювальної техніки до експлуатації - або відбитком повірочного тавра на засобі вимірювальної техніки і (або) свідоцтвом про повірку чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів (за формою додатку А ДСТУ 2708:2006); 2) у випадку непридатності засобу вимірювальної техніки до експлуатації - довідка про непридатність (за формою додатку ДСТУ 2708:2006).

Отже, приписами нормативно-технічних документів встановлюються документальне закріплення лише фактів придатності чи непридатності приладу обліку. Інших документів, що засвідчували б проміжний стан приладу обліку між його придатністю чи непридатністю до застосування (наприклад, пропуск строку повірки тощо) чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством нормативно-технічними документами не передбачено.

У п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем міститься визначення комерційного вузла обліку/комерційного ВОГ - це вузол обліку природного газу організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку: Крім того лічильник газу - засіб вимірювальної техніки який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузлу обліку.

Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджено факт його невідповідності нормативним документам у сфері метрології всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинено газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу. При цьому витрати, пов`язані з проведенням позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані їх ініціатором.

Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподілене в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційне. ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, складанням акта про порушення"

У главі 2 розділу XI КГС визначені види порушень, внаслідок яких здійснюєш перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування...

Названі порушення доводять факт викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Отже, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме відповідач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу типу Elster ВК G-6 заводський №10945013, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

III.Щодо складання акту про порушення.

Порядок оформлення акта про порушення закріплено у главі 5 розділу XI Кодексу ГРС:

1.У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

2.Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Акт про порушення №02997 від 16.11.2022р. було складено в присутності незаінтересованої особи ОСОБА_2 .

Відтак, у даному випадку, під час здійснення уповноваженими особами Оператора ГРС перевірки об`єкта розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, буд. 27, та складення відповідного акта про порушення, присутня Нікіточкіна Є.В. не може вважатися неуповноваженою особою.

3.Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

4.У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживав (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджені відеозйомкою;

або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевої самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі д власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ і одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевої самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з які надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштові відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.

22.11.2023р. споживачу було надіслано Акт про порушення рекомендованим поштові відправленням.

IV.Вимога про зобов`язання провести перерахунок вартості природного газу некоректною.

AT "Одесагаз" не виставляє рахунків за спожитий газ, а отже не може їх перераховувати п.11 гл.5 розділу XI Кодексу ГРМ ""За результатами розгляду акта про порушення і засіданні комісії' може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або часткові або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складає акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості".

п.12 гл.5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачає, "Вартість необлікована (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживача (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржувати споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку; тоді до винесені остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу- не вважається простроченою. (Т.1, а.с. 47-51)

Рух справи.

Позовна заява надійшла до суду 12.07.2023р. (Т.1, а.с. 1)

Ухвалою суду від 14.07.2023р. судом було відкрито загальне провадження у справі та розгляд справи призначено на 20.09.2023р о 11.00 (Т.1, а.с. 43)

11.10.2023р. у зв`язку із закінченням відрядження судді Кузьміної О.К. справу було перерозподілено судді Кисельову В.К. (Т.1, а.с. 77)

Ухвалою від 12.10.2023р. судом було відкрито загальне провадження у справі та розгляд справи призначено на 23.11.2023р. о 10.20. (Т.1, а.с. 78)

Ухвалою суду від 06.03.2024р. у справі було призначено комплексну судово технічну експертиз, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. (Т.1, а.с. 122-123)

Позивач оскаржив вищевказану ухвала до Одеського апеляційного суду. (Т.1, а.с. 126).

Постановою Одеського апеляційного суду від 26.11.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без змін, а ухвали суду від 06.03.2024р. залишено без змін. (Т.1, а.с. 176-179).

Справа повернулась до суду 17.12.2024р., та після чого була спрямована до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. (Т.1, а.с. 184)

28.01.2025р. до суду надійшли клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання доказів, технічної документації лічильника, еталонного зразку пломби, а також наданий рахунок на суму 13631 гривна. (Т.1., а.с. 186-190).

Копія клопотання експерта та рахунок були направлені судом сторонам та отримані 26.02.2025р. (Т.1, а.с. 191-192)

05.03.2025р. до суду надійшла заява від представника Позивача - адвоката Олійника О.О. у якій він надав копію квитанції про оплату експертизи у розмірі 13631 гривна. (Т.1, а.с. 195)

12.03.2025р. до суду надійшла заява від представника Позивача - адвоката Олійника О.О. про надання доказів, спільно з лічильником газу ВК G-6 заводський номер №10945013, виробник фірма "Elster", 2017 року випуску. (Т.1, а.с. 209).

Після отримання лічильником газу ВК G-6 заводський номер №10945013, виробник фірма "Elster", 2017 року випуску, суд його спрямував до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. (Т.1, а.с. 210)

01.04.2025р. до суду повернулись матеріали справи з повідомлення експерта щодо неможливості надання висновку, оскільки експерту не були надані необхідні матеріали для проведення експертизи. (Т.1, а.с 212-214).

Ухвалою суду від 07.04.2025р. судом було поновлено провадження у справі. (Т.1, а.с. 216)

Ухвалою суду від 19 травня 2025р. судом була повторно призначена комплексна судова технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. (Т.1, а.с. 220-221)

21.04.2025р. до суду надійшов матеріали справи з висновком експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2540-34-25 від 14.04.2026р..

Ухвалою суду від 27.04.2025р. судом було поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.09.2026р. судом було закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.10.2026р. о 14.10.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також підтвердив обставини, які викладені в позовні заяві. Він також пояснив, що представники відповідача не надали жодних доказів того, що діями позивача були викривлені показники лічильника. Окрім того, представника відповідача не надали експерту необхідних матеріалів без яких провести експертизу було неможливим, а тому просив застосувати положення ст. 109 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, які викладені у відзиві на позову.

Судом в судовому засіданні 27.10.2026р., оголошено, що в порядку п. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України, судове рішення буде оголошено судом 09.11.2026р.

Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є абонентом АТ «Одесагаз» та у його будинку за адресою: АДРЕСА_2 встановлено газове обладнання. (Т.1, а.с. 15)

Між сторонами укладено типовий договір розподілу природного газу №10415172.

Відповідно до договору Позивач є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (право власності оформлене на Позивача), Позивачу присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .(Т.1 ,а.с. 26-28)

"16" листопада 2022 року, представниками AT "ОДЕСАГАЗ" проводилася перевірка засобу вимірювальної техніки (надалі ЗВТ) за результатами перевірки був складений акт №02997 від 16.11.2022 року. Відповідно до даного акту встановлено ознаки неаукціонного втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузлу обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дій спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювича/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації). (Т.1 ,а.с. 17)

Вищевказаний акт був складений у присутності ОСОБА_4 .

Того ж дня, представниками AT "ОДЕСАГАЗ" ЗВТ було запаковано в поліетиленовий пакет і пломбовано пломбами №9683813 та №9683815. Показники лічильника (ЗВТ) на момент перевірки а пломбування складали 17407 м. куб.

На момент перевірки, на об`єкті Позивача був встановлений лічильник газу типу Elster ВК G - 6, заводський №10945013, 2017 року виготовлення, який в подальшому був демонтований представником AT «ОДЕСАГАЗ», та встановлений інший контрольний лічильник газу типу Elster ВK G6, заводський №7366961 з показниками 05074 куб.м. та пломба №R30780740; 9687242.

Представниками AT «ОДЕСАГАЗ» складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №2080 від 21.02.2023 року.

Для захисту вилученого ЗВТ та пломби від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи вилучений представником AT "ОДЕСАГАЗ" лічильник запаковано у пакет та опломбовано пломбою оператора газорозподільної системи №R30780719 також додатково опломбовані вхідний та вихідний патрубки ЗВТ (вхідний пломбою №R30780718, вихідний пломбою R130780737) про що відповідні відомості було внесено до Протоколу щодо направлення ЗТВ та/ або пломби на експертизу №2080 від 21.02.2023 року.

Відповідно до акту №59 експертизи ЗВТ та пломб від 27.02.2023р. встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ, відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбитками тавра заводу -виробника, на аверсі пломби наявні відколи. (Т.1, а.с.19)

За результатами експертизи, "23" березня 2023 року відбулося засідання комісії AT "ОДЕСАГАЗ", на якому було розглянуто акт про порушення від 16.11.2022 року, та комісією AT "Одесагаз" прийнято рішення про задоволення акту про порушення і здійснено донарахування згідно акту розрахунку №02997 від 23.03.2023 року у сумі 68108,46 грн. За результатами засідання комісії складено Рішення комісії №2594об/3 від 23.03.2023р. (Т.1, а.с. 18)

На підставі даного рішення Позивачу було здійснено донарахування згідно акту розрахунку №02997 від 23.03.2023 року у сумі 68108,46 грн. та наданий рахунок на оплату суми у розмірі 68108,46 грн., який Позивач не оплатив.

В процесі розгляду справи представник позивача подав клопотання про призначення судової технічної експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання, однак подав власні питання експерту.

Ухвалою суду від 19 травня 2025р. судом була повторно призначена комплексна судова технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Судом перед експертами поставлені наступні запитання.

1. Чи порушена цілісність заводського та повірочного тавра свинцевої пломби встановленої на лічильнику газу ВК G-6 заводський номер №10945013, виробник фірма "Elster", 2017 року випуску?

2. Чи відповідають відбитки заводського повірочного тавра свинцевої пломби встановленої на лічильнику газу відбиткам тавра заводу-виробника ВК G-6 заводський номер №10945013, виробник фірма "Elster", 2017 року випуску?

3. Чи є ознаки зняття (заміни) пломби з заводським та повірочним тавром на лічильнику газу ВК G-6 заводський номер №10945013, виробник фірма "Elster", 2017 року випуску?

4. Чи порушувалися або розкривалися інші встановлені на лічильнику газу пломби ВК G-6 заводський номер №10945013, виробник фірма "Elster", 2017 року випуску?

5. Чи є сліди розбирання лічильника газу ВК G-6 заводський номер №10945013, виробник фірма "Elster", 2017 року випуску?

6. Чи є сліди та чи мало місце втручання в роботу лічильного механізму лічильника газу з і метою зміни даних обліку газу ВК G-6 заводський номер №10945013, виробник фірма "Elster", 2017 року випуску?

7. Чи є відхилення в роботі лічильника газу, відхилення в роботі лічильного механізму та/або відхилення в обліку газу лічильником газу ВК G-6 заводський номер №10945013, виробник фірма "Elster", 2017 року випуску?

Ухвалою суду також зобов`язано Захаренко Валерія Юрійовича надати експертам для дослідження лічильника газу Elster BK G-6, 2017 року, заводський номер 10945013, а також зобов`язати Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» надати експертам еталонний зразок пломб (тавра) лічильників серії Elster BK G-6, 2017 року випуску, які отримані у офіційних представників (постачальників) заводу виробника. (Т.1, а.с.220-221)

Сторонам роз`яснено вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

10.06.2025р. до суду надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.06.2025р. у якому експерт просив забезпечити надання для проведення експертизи еталонний зразок пломб (тавра) лічильників серії Elster BK G-6, 2017 року випуску, які отримані у офіційних представників (постачальників) заводу виробника. (Т.1, а.с 225)

Окрім того, надійшов рахунок на проведення експертизи у розмірі 15266 гривень 88 копійок, який враховану попередню оплати експертизи у розмірі 12613,25 коп. (Т.1, а.с. 226)

Копію клопотання експерта суд направив сторонам, яке було отримано сторонами 11.06.2025р. (Т.1, а.с. 227-зворот).

11.07.2025р. представник позивача - адвокат Олійник О.О. направив до суду квитанцію від 09.07.2025р. щодо оплати експертизи.

21.04.2025р. до суду надійшов матеріали справи з висновком експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2540-34-25 від 14.04.2026р..

Відповідно до даного висновку, експертом встановлено наступе:

Пломби-наклейки з реквізитами, відповідно: "9683815 БЕЗПЕКА ОДЕСАГАЗ 0001275", "9683813 БЕЗКА ОДЕСАГАЗ 0001273", які встановлено на лічильнику газу Elster BK-G6, зав. №10945013, не знімалися і повторно не встановлювалися.

Цілісність пломби з металу сірого кольору, яка на момент проведення експертизи, встановлена на відліковому механізмі приладу обліку газу Elster BK-G6, зав. № 10945013, не порушена, пломба після первинного встановлення не знімалася і повторно не встановлювалася (не перепломбувалася).

Характерних трасологічних слідів, що свідчать про розбирання наданого на експертизу лічильника газу Elster BK-G6, зав. № 10945013, немає.

Будь-яких пошкоджень та інших характерних трасологічних слідів несанкціонованого втручання в роботу лічильного механізму наданого на експертизу лічильника газу Elster BK-G6, зав. № 10945013, немає.

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №27/04 від 23.03.2026, лічильник газу Elster BK-G6, зав. № 10945013 на момент проведення експертизи відповідає вимогам ДСТУ EN 1359:2012 Лічильники газу мембранні. Загальні технічні умови (EN 1359:1998/А1:2006, IDT).

В експертизі експерт також посилається на те, що оскільки клопотання експерта в частині надання для проведення експертизи еталонний зразок пломб (тавра) лічильників серії Elster BK G-6, які отримані у офіційних представників (постачальників) заводу виробника в Україні не виконано, то питання № 2 ухвали суду від 19.05.2025р. не вирішувалось.

Отже фактично перевірити експертним шляхом питання «Чи відповідають відбитки заводського повірочного тавра свинцевої пломби встановленої на лічильнику газу відбиткам тавра заводу-виробника ВК G-6 заводський номер №10945013, виробник фірма "Elster", 2017 року випуску» не вдалось, оскільки АТ «Одесагаз» не надало своєчасно відповідний зразок.

Необхідно відзначити, що відповідно до акту №59 експертизи ЗВТ та пломб від 27.02.2023р. встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ, відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбитками тавра заводу -виробника, на аверсі пломби наявні відколи.

Отже питання цілісності заводського тавра на ЗВТ, відповідності відбитків тавра встановленої пломби на ЗВТ відбиткам тавра заводу -виробника є головним предметом досліджування у даній справі, а також головним доказом нарахування Позивачу згідно акту розрахунку №02997 від 23.03.2023 року у сумі 68108,46 грн..

Оцінка наданих доказів судом.

Так, ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд приходить до висновку щодо можливості застосування положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України, оскільки представники Відповідача були своєчасно повідомлені про необхідність надання відповідних матеріалів експерту - еталонного зразку пломб (тавра) лічильників серії Elster BK G-6, які отримані у офіційних представників (постачальників) заводу виробника в Україні, однак цього не зробили без поважних причин.

Отже суд приходить до висновку, що Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що «порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ, відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбитками тавра заводу -виробника».

В акті №59 експертизи ЗВТ та пломб від 27.02.2023р. також є посилання на те, на аверсі пломби наявні відколи.

Однак згідно висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2540-34-25 від 14.04.2026р.. Цілісність пломби з металу сірого кольору, яка на момент проведення експертизи, встановлена на відліковому механізмі приладу обліку газу Elster BK-G6, зав. № 10945013, не порушена, пломба після первинного встановлення не знімалася і повторно не встановлювалася (не перепломбувалася). Характерних трасологічних слідів, що свідчать про розбирання наданого на експертизу лічильника газу Elster BK-G6, зав. № 10945013, немає. Будь-яких пошкоджень та інших характерних трасологічних слідів несанкціонованого втручання в роботу лічильного механізму наданого на експертизу лічильника газу Elster BK-G6, зав. № 10945013, немає.

Отже наявні відколи не можуть свідчить про несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ.

Правові підстави ухваленого рішення.

Відповідно до п. 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу -це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пунктом 4 глави 1 розділу І КГС надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання. Кодекс газорозподільних систем розмежовує такі види порушень, як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" та "пошкодження ЗВТ/ лічильника газу".

При цьому, для кваліфікації виявленого порушення, саме як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" необхідна наявність цілого складу факторів.

Виходячи з приписів глави 2 розділу ХІ КГС "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ). Натомість, "пошкодження ЗВТ (лічильника газу), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно" належить до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), які кваліфікуються як "не з вини споживача", але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 вказаної глави розділу ХІ). Втім, при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу ХІ КГС).

Згідно п. 1. гл. 2 розділу ХІ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19.

З вищенаведеного вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Висновки суду.

Отже суд приходить до висновку, що Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що «порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ, відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбитками тавра заводу -виробника», а також наявні відколи на пломбі могли призвести до викривлення показників лічильнику газу.

На підставі викладеного, суд вважає задовольнити позовні вимоги у частині:

1.Визнання неправомірними дії Акціонерного товариства "Одесагаз" (Код СДРПОУ: 03351208, зареєстрованого: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) щодо проведення донарахування ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за актом-розрахунком №02997 від 23.03.2023 року нарахувань у розмірі 8998,35 куб.м., в сумі 68108,46 гривень.

2.Визнання протиправним та скасувати рішення комісії №2594об/3 від 23.03.2023 року Акціонерного товариства"Одесагаз" (Код СДРПОУ: 03351208, зареєстрованого: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1), прийняте у формі протоколу засідання комісії про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а також скасувати акт-розрахунок №02997 від 23.03.2023 року, на підставі якого ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) зобов`язаний сплатити за граничними об`ємами споживання природного газу населення, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи), за вартістю закупівлі ВТВ за період виконаного розрахунку витрати та нарахування у розмірі 8998,35 куб.м., в сумі 68108,46 гривень.

Окрім того, необхідно зобов`язати Акціонерне товариство "Одесагаз" (Код ЄДРПОУ: 03351208, : 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) провести ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об`єм) природного газу у розмірі 8998,35 куб.м., в сумі 68108,46 гривень.

В порядку розподілу судових витрати необхідно стягнути з Акціонерного товариства "Одесагаз" (Код СДРПОУ: 03351208, зареєстрованого: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 ) судові витрати, а саме: витрати за проведення судової експертизи у розмірі 15266 гривень 88 копійок.

Суд також враховує, що у позовній заяві є посилання на витрати за надання професійної правничої допомоги, проте в судовому засіданні представник позивача пояснив, що остаточний розрахунок буде наданий після ухвалення судового рішення.

Окрім того, враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь Держави підлягає сплаті судовий збір за три немайнові вимоги у розмірі 3 993,60 копійок.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-268, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання дій щодо донарахування природного газу за несанкціоноване втручання в роботу вимірювальної техніки неправомірними, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити перерахунок вартості природного газу - задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства "Одесагаз" (Код ЄДРПОУ: 03351208, зареєстрованого: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) щодо проведення донарахування ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за актом-розрахунком №02997 від 23.03.2023 року нарахувань у розмірі 8998,35 куб.м., в сумі 68108,46 гривень.

3.Визнати протиправним та скасувати рішення комісії №2594об/3 від 23.03.2023 року Акціонерного товариства"Одесагаз" (Код ЄДРПОУ: 03351208, зареєстрованого: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1), прийняте у формі протоколу засідання комісії про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а також скасувати акт-розрахунок №02997 від 23.03.2023 року, на підставі якого ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) зобов`язаний сплатити за граничними об`ємами споживання природного газу населення, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи), за вартістю закупівлі ВТВ за період виконаного розрахунку витрати та нарахування у розмірі 8998,35 куб.м., в сумі 68108,46 гривень.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство Одесагаз" (Код ЄДРПОУ: 03351208 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) провести ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об`єм) природного газу у розмірі 8998,35 куб.м., в сумі 68108,46 гривень на підставі рішення комісії №2594об/3 від 23.03.2023 року

5. Стягнути з Акціонерного товариства Одесагаз" (Код ЄДРПОУ: 03351208 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) на користь

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрований: АДРЕСА_3 ) витрати за проведення судової експертизи у розмірі 15266 гривень 88 копійок.

5. Стягнути з Акціонерного товариства Одесагаз" (Код ЄДРПОУ: 03351208 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) на користь Держави судовий збір у розмірі 3 993,60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 09.11.2026