Рішення № 141317708 у справі № 514/329/26 від 15.07.2026

Тарутинський районний суд Одеської області

________________________________________________________________________

Справа № 514/329/26

Провадження по справі№ 2-а/514/44/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кирилюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Царан К.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Риженка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (с-ще Бессарабське) адміністративну справу в порядку ст.ст. 268-271, 286 КАСУ за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Риженко Д.О. (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, виданого Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги від 16.02.2026 року №2-15-2026-000434, свідоцтвом про прав на зайняття адвокатською діяльністю) звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.03.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) виніс постанову №576, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення абзацу 2 п.1 ст.22 України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII), у зв`язку із неявкою за викликом. ОСОБА_1 не погоджується з оспорюваною постановою, оскільки він не отримував повістки про виклик, в його діях відсутній склад правопорушення, тому просить скасувати постанову та закрити провадження у справі. Також зазначив, що позивач знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 з 10.07.2017 року, має відстрочку від призову як особа з інвалідністю ІІ групи, вчасно оновив свої персональні дані, пройшов ВЛК, що підтверджується витягом з додатку «Резерв+». Позивач отримав копію спірної постанови лише 13.02.2026 року після отриманого від виконавчої служби повідомлення про накладення арешту на його банківські рахунки та відкриття виконавчого провадження та стягнення з нього подвійної суми штрафу.

Всі наведені обставини, на думку сторони позивача, свідчать про порушення ІНФОРМАЦІЯ_6 норм КУпАП при ухваленні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому просить задовольнити позов у повному обсязі.

На підтвердження позовних вимог надав наступні письмові докази:

- копію посвідчення серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 з якої убачається, що останній є особою з інвалідністю з дитинства 2-ої групи;

- копію постанови від 24.03.2025 року №576, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 майором ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, якою визнав його винним у вчиненні правопорушення та притягнув до відповідальності у виді штрафу у сумі 17 000 грн 00 коп з посиланням на протокол від 14.03.2025 року та не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження №80066511 за постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якій міститься підпис ОСОБА_1 про отримання копії спірної постанови 13.02.2026 року;

- копію розширеного витягу з мобільного додатку «Резерв+»;

- копію виписки із акта огляду МСЕК №063034 до довідки Сер. 2-18 ОВ №063034 від 09.01.2008 згідно якої у ОСОБА_1 група інвалідності - друга, причини інвалідності - з дитинства, інвалідність встановлена безстроково.

Ухвалою суду від 27.02.2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов та витребувані матеріали адміністративної справи.

ІНФОРМАЦІЯ_4 19.05.2026 року надало суду копію матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 210-1 ч.3 КУпАП.

Ухвалою суду від 19.05.2026 року у справі за згодою представника позивача залучено в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У судовому засіданні взяли участь позивач ОСОБА_1 та представник позивача Риженко Д.О. (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, виданого Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги від 16.02.2026 року №2-15-2026-000434, свідоцтвом про прав на зайняття адвокатською діяльністю).

ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_9 представника для участі у судовому засіданні не направили, про розгляд справи повідомлені.

В силу ч.3 ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає її розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду без участі представників відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Риженко Д.О., дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК №063034 серія 2-18 ОВ від 09.01.2008 року, безстроково.

Згідно із сформованим 17.02.2026 року у застосунку Резерв+ військово-обліковим документом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є військовозобов`язаним, перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_11 (Бессарабське). За постановою ВЛК, яку він пройшов 30.12.2024 року визнанийц придатним до військової служби, має відстрочку від мобілізації до 03.05.2026, тип відстрочки - людина з інвалідністю, гркпі інвалідності діє до 31.12. 2099 року..

14 березня 2025 року начальником мобілізаційної підготовки ІНФОРМАЦІЯ_8 майором ОСОБА_3 складений протокол, згідно з яким 14.03.2025 року об 11 год 30 хв до ІНФОРМАЦІЯ_8 в с-ще Бессарабське співробітниками відділення поліції №2 ІНФОРМАЦІЯ_12 , відповідно до звернення ІНФОРМАЦІЯ_8 був доставлений гр-н ОСОБА_1 , який будучи військовозобов`язаним та належним чином повідомлений про виклик на 25.02.2025 року о14.00 год до ІНФОРМАЦІЯ_8 , в порушення вимог абз.2 п.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не з`явився до ТЦК та СП у зазначеній в повістці час та місце.

Цим протоколом повідомлено позивача про дату та час розгляду його справи в ІНФОРМАЦІЯ_13 на 20.03.2025 року о 15.00 год. Від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився, до протоколу додана копія паспорта позивача.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 майор ОСОБА_2 24 березня 2025 року виніс постанову №576 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, якою визнав його винним у вчиненні правопорушення та притягнув до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн 00 коп, з посиланням на неявку останнього на виклик в ТЦК та СП та на складений протокол про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 року.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що його довіритель місце проживання не міняв, повістку від ІНФОРМАЦІЯ_7 не отримував, не ховався, тому і не порушував абз. 2 п.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і безпідставно притягнутий до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Здійснюючі правову оцінку встановлених у справі фактичних обставин, суд зазначає таке.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону № 2232-XII).

Військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями ( ч.2 ст.1 Закону № 2232-XII).

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку( ч.3 ст.1 Закону № 2232-XII)..

На виконання вимог частини 10 статті 1 Закону № 2232-XII громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

У зв`язку із повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 та № 65/2022,, які затверджено Законами України від 24.02.2022 № 2102-IX та від 03.03.2022 року № 2105-IX, введено воєнний стан в Україні та оголошено проведення загальної мобілізації, дія яких продовжена на території держави дотепер.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначені нормами Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII).

Відповідно до пункту 1 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі по тексту Положення № 154) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

До обов`язків громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації відноситься, зокрема обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період (абз. 2 ч. 1 та ч. 3 ст.22 Закону № 3543-XII)

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Порядок).

Порядком передбачено, що виклик громадян до ІНФОРМАЦІЯ_4 чи їх відділів здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк (абз.8 ч.3 ст. 22 Закону № 3543-XII, п. 21 Порядку).

Відповідно до п. 41 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 або його відділу є особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом у разі вручення повістки; день отримання поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; або зареєстрованого місця проживання, у разі, якщо особа не повідомила ТЦК та СП про інше місце проживання -у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

Отже особа вважається оповіщеною про її виклик до ТЦК та СП у разі дотримання одного з перелічених у Порядку способів її повідомлення.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Положенням про ТЦК та СП передбачено повноваження районних ТЦК та СП розглядати зазначені адміністративні справи ( п.9, п.10 Положення).

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП).

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинене в особливий період.

Зі змісту спірної постанови убачається, що позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_7 за викликом шляхом вручення повістки для уточнення особистих даних.

Проте, надані ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріалі не містять відомостей про вручення сформованої в електронному вигляді повістки або направлення її рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою проживання позивача.

Надані копії поштового відправлення не містять даних щодо адреси, на яку направлялась повістка, вкладення поштового відправлення, прізвище ім`я та по-батькові особи, якій повістка направлялась

Натомість , як убачається із; виписки в акта огляду МСЕК № 063034 від 09.01.2008 року; копії виданого позивачу 30.12.2024 року посвідчення № НОМЕР_2 , військово облікових даних позивача згідно інформації, яка міститься в додатку Резерв +, про те, що останній є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, безстроково, у зв`язку з чим має відстрочку від мобілізації.

Окрім цього у суду відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, що не узгоджується з нормами ст. 268, 279 - 9 КУпАП та є порушенням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Також згідно з відомостями Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 в липні 2024 року уточнив особисті дані в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У спірній постанові наведеним обставинам не надано належної оцінки.

За таких обставин прийняте рішення не можна визнати обґрунтованим та пропорційним, оскільки баланс між несприятливими наслідками для позивача по суті не відповідає цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також суду не надані докази направлення оспорюваної постанови на адресу ОСОБА_4 , що позбавило його можливості оскаржити це рішення у встановлені процесуальні строки.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_14 - ІНФОРМАЦІЯ_6 не довів законність та обґрунтованість прийнятого рішення.

Інших доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 статті 210-1 КУпАП, матеріали справи не містять.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Ураховуючи наведене та встановлені фактичні обставини ,суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію від 09.12.2025 №2.544230753.1, якою підтверджується оплата судового збору в розмірі 532,48 грн. Інші пов`язані з розглядом справи витрати позивачем не заявлялись.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення вимог, сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_14 , як суб`єкта владних повноважень наділеного адміністративною процесуальною правосуб`єктністю у такому спорі (ч.1 ст.139 КАСУ).

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 2, 6, 22, 242-246, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову від 24 березня 2025 року №576 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відокремленого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення на ОСОБА_1 на підставі частини 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір у сумі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення та складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Кирилюк