Рішення № 141320874 у справі № 185/15234/25 від 09.11.2026

Справа № 185/15234/25

Провадження № 2/185/5608/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У листопаді 2025 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 313759,29 грн заборгованості за кредитним договором № Ф-166 від 21.06.2007, а також 3765,11 грн судового збору.

Позов мотивовано тим, що 21 червня 2007 року між ВАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та відповідачкою було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 100000,00 грн, але належним чином зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. У свою чергу 14 січня 2026 року між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та позивачем було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, за яким позивач набув права вимоги за вказаним договором. У зв`язку із зазначеним позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою від 13.04.2026 до участі у справі як правонаступника первісного позивача залучено ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Суд установив процесуальне правонаступництво на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 14.01.2026, укладеного за результатами електронних торгів, у частині вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Ф-166 від 21.06.2007. Відповідно до статті 55 ЦПК України всі процесуальні дії, вчинені до вступу правонаступника у справу, є для нього обов`язковими.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про судове засідання належним чином. Позивач просив розглядати справу без його участі, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надходило. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.06.2007 року між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Ф-166, за яким банк надав позичальниці 100000,00 грн з кінцевим строком повернення 20.06.2019. Договором передбачено сплату 16,9 % річних за користування кредитом та щомісячне погашення основного боргу згідно графіку.

Надання кредитних коштів підтверджується випискою з позичкового рахунку, в якій відображено видачу 100000,00 грн від 21.06.2007 року. Подані виписки також містять відомості про погашення частини основного боргу та процентів. Отже, фактичне надання кредиту й часткове виконання договору підтверджені не лише розрахунком позивача, а й первинними даними банківського обліку.

За розрахунком банку, після внесення платежів залишок неповерненого кредиту становить 88888,96 грн. Цю суму підтверджують відомості позичкового рахунку про залишок кредитної заборгованості. Банківські операції щодо внутрішнього обліку резерву за кредитною заборгованістю не є доказом сплати боргу позичальницею або припинення її зобов`язання.

Згідно копії розрахунку заборгованості, станом на 22.09.2025 року заборгованість становить 313759,29 грн, яка складається з: 88888,96 грн - туло кредиту, 161423,08 грн - сума прострочених процентів за користування кредитом, 20120,97 грн - сума нарахованих трьох процентів річних за період з 21.06.2019 року до 23.02.2022 року.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У постанові від 28 березня 2018 року Велика Палата ВС зазначила, що відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Права та інтереси позивача у цих правовідносинах забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи все вищевикладене, беручи до уваги доведеність наявної заборгованості та відстуності її повного погашення з боку відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю.

Позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 3765,11 грн платіжною інструкцією від 03.11.2025 року.

Отже, згідно з приписами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3765,11 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 274, 280-284 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 599, 610, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за кредитним договором № Ф-166 від 21.06.2007 у загальному розмірі 313759,29 грн (триста тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 29 копійок), яка складається з: 88888,96 грн - заборгованість за тілом кредиту, 161423,08 грн - заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом, 20120,97 грн - нараховані три проценти річних за період з 21.06.2019 до 23.02.2022, 43326,28 грн - сума інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» судовий збір у розмірі 3765,11 грн (три тисячі сімсот шістдесят п`ять гривень 11 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", року народження, РНОКПП/код ЄДРПОУ 43115064, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54 оф. 402, м. Дніпро, р-н, Дніпропетровська обл. обл., 49000.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП/код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський