Рішення № 141322282 у справі № 600/3126/25 від 06.11.2026

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3126/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, викладену у листі від 06.05.2025 № 2400-1706-8/16879, у призначенні та виплаті допомоги на поховання ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання ОСОБА_2 у розмірі двомісячної пенсії померлої

1.2. Ухвалою суду від 04.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що ОСОБА_1 , як особа яка здійснила поховання померлої ОСОБА_2 , з метою отримання допомоги на поховання, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою № 4876 від 28.04.2025 року.

2.2. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 06.05.2025 № 2400-1706-8/16879 позивачу було відмовлено у виплаті допомоги на поховання. Підставою для відмови відповідач вказав виявлену невідповідність в написанні імені померлої особи, зокрема, свідоцтво про смерть видане на « ОСОБА_2 », тоді як на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області як одержувач пенсії перебувала « ОСОБА_2 ». Також, відповідач посилався на інформацію Державної міграційної служби України, згідно якої ОСОБА_2 була документована паспортом НОМЕР_1 .

2.3. Представник позивача вважає вказану відмову протиправною, оскільки незначна розбіжність у написанні імені, яка не заважає ідентифікувати особу, не може бути підставою для позбавлення позивача законного права на отримання допомоги на поховання, оскільки така відмова є надмірно формалізованою та не відповідає принципам обґрунтованості та пропорційності, які повинні дотримуватися суб`єктами владних повноважень.

Позиція відповідача

2.4. Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне.

2.5. Згідно п.5.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок), особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, документ, що посвідчує особу заявника, заяву про виплату допомоги на поховання, свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року №1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за №691/15382) або довідку про смерть пенсіонера.

2.6. Перевіркою документів встановлено, що свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане 28.04.2025 Департаментом надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецької області така особа не перебуває. Водночас, як одержувач пенсії перебувала на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Додатково повідомлено, що згідно інформації Державної міграційної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_2 була документована 22.05.1996 Ленінським РВ УМВСУ в Чернівецькій області паспортом громадянина України НОМЕР_1 .

У зв`язку з виявленою невідповідністю в написанні імені померлої особи, відсутні підстави для виплати допомоги на поховання.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженими матеріалами справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Смерть зареєстрована 28 квітня 2025 року Департаментом надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, про що видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 401.

3.2. Поховання померлої ОСОБА_2 здійснено ОСОБА_1 , що підтверджується Договором-замовленням № 0241 від 28 квітня 2025 року, укладеним з КП «Муніципальна ритуальна служба», Товарним чеком № 953 від 28 квітня 2025 року на суму 23390,00 грн. за ритуальні послуги та атрибутику, а також Свідоцтвом про поховання НОМЕР_3 від 29 квітня 2025 року.

3.3. З метою отримання допомоги на поховання, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою № 4876 від 28.04.2025 року.

3.4. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 06.05.2025 №2400-1706-8/16879 позивачу відмовлено у виплаті допомоги на поховання з підстав виявленої невідповідності в написанні імені померлої особи. Так, зокрема, відповідачем зазначено, що свідоцтво про смерть видане на « ОСОБА_2 », тоді як на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області як одержувач пенсії перебувала « ОСОБА_2 ». Додатково повідомлено, що згідно інформації Державної міграційної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_2 була документована 22.05.1996 Ленінським РВ УМВСУ в Чернівецькій області паспортом громадянина України НОМЕР_1 .

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

4.3. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулювання порядку формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

4.4. Згідно з частиною 3 статті 9 Закону №1058-IV до соціальних послуг, передбачених цим Законом, належить допомога на поховання пенсіонера.

4.5. Відповідно до статті 53 Закону №1058-IV у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

4.6. Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 22-1).

4.7. Пунктами 5.1 та 5.2 розділу V Порядку № 22-1 встановлено, що особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, документ, що посвідчує особу заявника, заяву про виплату допомоги на поховання (додаток 8), свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382) або довідку про смерть пенсіонера. У разі реєстрації смерті за межами України подається свідоцтво про смерть або інший документ, що підтверджує факт смерті, виданий компетентним органом іноземної держави.

4.8. Заява про виплату допомоги на поховання та необхідні документи працівником структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, приймаються у порядку, передбаченому пунктом 4.2 розділу IV цього Порядку, та засобами програмного забезпечення передаються для опрацювання до структурного підрозділу з питань виплати пенсій органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Інформація про виплату допомоги на поховання додається до електронної пенсійної справи померлого пенсіонера.

Допомога на поховання виплачується в розмірі, визначеному чинним законодавством.

Допомога на поховання не виплачується в разі смерті особи, яка перебувала на повному державному утриманні (крім випадків, коли поховання здійснюється членами сім`ї або іншою особою).

4.9. Як встановлено дослідженими матеріалами справи позивач, як особа яка здійснила поховання померлої ОСОБА_2 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про отримання допомоги на поховання, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак отримав відмову у зв`язку із невідповідністю в написанні імені померлої особи, згідно поданих документів.

4.10. Так, згідно паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Вербівці, Заставнівського району, Чернівецької області.

4.11. В матеріалах справи наявна копія картки про присвоєння ідентифікаційного номера від 18.09.2003, виданої ДПІ м.Чернівці, у якій ім`я ОСОБА_2 зазначено відповідно « ОСОБА_3 », ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

4.12. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 401. Згідно вказаного свідоцтва ім`я ОСОБА_2 зазначено відповідно « ОСОБА_3 ».

4.13. Суд зауважує, що прізвище, по-батькові померлої та дата її народження, зазначені у свідоцтві про смерть №401 від 28.04.2025, збігаються з прізвищем, по-батькові і датою народження пенсіонерки ОСОБА_2 , яка перебувала на обліку у відповідача.

4.14. Окрім цього, відповідачем не оспорюється належність унікального ідентифікаційного номера НОМЕР_4 ОСОБА_2 , згідно якого на обліку у відповідача перебуває " ОСОБА_2 ".

З огляду на це суд вважає, що в органу Пенсійного фонду України були наявні достатні документальні відомості для ідентифікації померлої особи під час адміністративної процедури.

4.15. Суд зауважує, що матеріали справи не свідчать про існування невстановленого юридичного факту, який неможливо підтвердити документами та для встановлення якого позивачу необхідно було б попередньо звертатися до суду цивільної юрисдикції.

4.16. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування».

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року та «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

4.17. Суд враховує, що всі документи на ім`я померлої ОСОБА_2 видані компетентними державними органами та заповнені їх посадовими особами, тож позивач не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на отримання допомоги на поховання через розбіжності в написанні його імені у документах наданих при формуванні пенсійної справи.

4.18. Зважаючи на те, що надані позивачем документи у сукупності надають змогу пенсійному органу ідентифікувати особу померлого пенсіонера та встановити обставини того, що свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 28 квітня 2025 року, яким задокументовано смерть ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , видано саме стосовно смерті померлої пенсіонерки ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), при вирішенні заяви позивача, на переконання суду, відповідачем не забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих позивачем документів, було проявлено надмірний формалізм та протиправно відмовлено у виплаті допомоги на поховання.

4.19. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про протиправність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у виплаті допомоги на поховання померлої пенсіонерки ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_1 ) за заявою ОСОБА_1 .

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

5.2. Згідно частин першої - третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5.3. Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

5.4. При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. Оскільки, позов задоволено повністю, суд, у відповідностіст.139 КАС України, стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 968,96грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, викладену у листі від 06.05.2025 № 2400-1706-8/16879, у призначенні та виплаті ОСОБА_1 допомоги на поховання ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання ОСОБА_2 у розмірі двомісячної пенсії померлої.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 );

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (пл. Центральна, 3, м.Чернівці, 58002 код ЄДРПОУ 40329345).

Суддя О.В. Анісімов