Рішення № 141329469 у справі № 705/982/26 від 06.11.2026

Справа № 705/982/26

Провадження № 2/702/710/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

06.11.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря Прилуцької О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , згідно якого позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором № ID4996054 від 30.12.2020 у сумі 9400 грн, а також витрати зі сплати судового збору 2662,40 грн, та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.12.2020 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № ID4996054, відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 9400 грн. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитного договору. 03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу№573/ФК-25. Згідно даного Договору факторингу 03.04.2025 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № ID4996054 від 30.12.2020. Відповідач не виконала умов кредитного договору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість за договором у розмірі 37076 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 9400 грн; заборгованість за відсотками становить 27676 грн.

Ухвалою від 22.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін та витребувано від АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки, а також підтвердження факту зарахування коштів на рахунок відповідача у сумі 9400,00 грн.

15.07.2026 до суду, на виконання ухвали, надійшла інформація від АТ КБ «Приват Банк», де банк повідомляє що на ім`я відповідача в банку емітовано картку та надає виписку по рахунку за період з 30.12.2020 по 10.01.2021.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

30.12.2020 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та відповідачем був укладений кредитний договір № ID4996054, відповідно до умов якого ТОВ «Інстафінанс» зобов`язується надати кредит (кредити) позичальнику в межах ліміту кредитної лінії, на основі заяви (заяв) позичальника та за умови їх схвалення, і позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму наданого кредиту та сплатити всі відповідні договірні компенсації до останнього дня строку оплати.

Відповідно до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № ID4996054 від 30.12.2020, укладеного між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 , кредитний ліміт становить 10 000 грн, сума кредиту 7 800 грн, процентна ставка за користування кредитом протягом початкового строку 1,70 % на день, а за період, що перевищує початково визначений строк, 3,5 % на день. Строк кредитування становить 30 днів, дата повного погашення 29.01.2021. Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 9 789 грн, реальна річна процентна ставка 310,25 %.

Також у подальшому відповідачем було отримано додаткові кредитні кошти, а саме: 14.05.2021 у розмірі 300 грн та 22.05.2021 у розмірі 800 грн та 500 грн на загальну суму 9400 грн.

Паспорт споживчого кредиту містить інформацію про умови кредитування, які ідентичні істотним умовам Договору, що надається споживачу до укладення правочину.

03.04.2025 ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 573/ФК-25. Згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «Інстафінанс» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» прийняв реєстр боржників в кількості 3971 після чого від клієнта до фактора перейшли права вимоги заборгованості від боржників.

Згідно з витягу з додатку №1 до Договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 позивач отримав право вимоги ТОВ «Інстафінанс» до відповідача за договором № ID4996054 від 30.12.2020 на суму боргу 9400 грн, з яких: 9400 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 27 676 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків.

Відповідно до платіжної інструкції № 3259 від 03.04.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» сплатило на користь ТОВ «Інстафінанс» грошові кошти, призначення платежу: Оплата згідно умов договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.25р Без ПДВ.

Відповідно до положень статей 5,15 Закону України "Про електронній документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 9400 грн підлягають задоволенню як такі, що підтвердженні дослідженими судом доказами, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані відповідачем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2662,40 грн судового збору.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Отже з урахуванням критеріїв розумності, обґрунтованості та справедливості, суд вважає, що зазначена представником позивача сума гонорару є неспівмірною зі складністю справи. Так, ця справа є малозначною, розглядалась у спрощеному позовному провадженні, а позовна заява є типовою.

За таких обставин, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заборгованість за кредитним договором № ID4996054 від 30.12.2020 у сумі 9400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» витрати на правову допомогу 2 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», судові витрати у сумі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: вул. Глибочицька, 17-Б, оф. 503, м. Київ, 04052.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя І.М. Нейло