Рішення № 141331941 у справі № 752/17167/26 від 26.10.2026

Справа №752/17167/26

Провадження №2/752/13061/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ворон Артем Ігорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони перебувають в шлюбі з 30.12.2016. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Сімейне життя з відповідачкою у позивача не склалось. Нічого загального, єднального між сторонами на сьогодні немає.

Почуття любові, взаємної прихильності й поваги у подружжя втрачені. Спільне господарство, спільний побут не ведеться, спільний бюджет між сторонами відсутній. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. Причиною розпаду сімейних відносин стала відсутність між сторонами взаємопорозуміння, взаємоповаги, взаємодопомоги.

Подальше спільне життя й збереження сім`ї неможливі. Існування цього шлюбу буде суперечити особистим і майновим інтересам сторін. Проживання однією сім`єю подружжям припинено два роки тому, починаючи із жовтня 2024 року.

Спір про поділ майна між сторонами в межах цієї справи не заявляється.

Рішення позивача про розірвання шлюбу з відповідачкою є продуманим, виваженим і безповоротним. Позивач не вбачає для себе мотивів для збереження їхньої сім`ї.

Позивач категорично заперечує проти надання часу на примирення, оскільки спільне проживання між сторонами припинилось, а тому затягування розгляду даної справи суперечитиме його інтересам.

Просив розірвати шлюб між сторонами та залишити за позивачем судові витрати.

20.07.2026 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася, проте подала до суду заяву, в якій зазначила, що визнає позовні вимоги в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

30.12.2016 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, актовий запис №1199.

Від шлюбу спільних дітей немає. Докази на підтвердження протилежного відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Аналізуючи доводи позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, та обставини, встановлені судом у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що сім`я фактично розпалася, примирення між сторонами не можливе і позивач цього не бажає.

Також встановлено, що сторони разом не проживають та ніяких стосунків, притаманних подружжю, не підтримують, спільне господарство не ведеться.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи відсутність неповнолітніх дітей, небажання позивача перебувати в шлюбі з відповідачем, суд вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, оскільки шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Суд приймає визнання позову відповідачкою, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За клопотанням представника позивача судові витрати по оплаті судового збору з відповідачки не стягуються.

Керуючись ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 30.12.2016 Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1199.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення складене 26.10.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова