Ухвала № 141333232 у справі № 759/19360/26 від 09.11.2026

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/12549/26

ун. № 759/19360/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Істоміної Вікторії Леонідівни про витребування доказів подане у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми у загальному розмірі 63 151,10 грн.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23 липня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 жовтня 2026 року представник відповідача - адвокат Істоміна Вікторія Леонідівна подала до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»: 1) деталізовану виписку за рахунком та повний картковий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0005/82/10848 від 08.12.2006 за весь період його дії; 2) інформацію та належним чином завірені копії документів (акти, звіти про оцінку, платіжні документи) щодо долі заставного майна: автомобіля марки Cadillac (2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ), який був переданий банку згідно з Актом приймання-передачі від 10.09.2007; 3) письмові відомості про те, на якій стадії перебуває стягнення: чи було вказане майно реалізоване на публічних торгах (якщо так - зазначити дату, вартість продажу та суму спрямованих коштів на погашення боргу), чи оформлено воно у власність банку, чи перебуває на відповідальному зберіганні.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2010 року у справі № 2-425-1/10 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0005/82/10848 від 08.12.2006 року укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем. У свою чергу, для забезпечення виконання зобв`язань за даним договором, 08.12.2006 між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу № 014/0005/82/10848. На виконання вимог банку, 10 вересня 2007 року за Актом прийому-передачі заставного транспортного засобу, відповідач добровільно передав первісному кредитору (ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») предмет застави - автомобіль марки Cadillac (2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ) для подальшої реалізації в рахунок погашення кредиту.

Оскільки відомості про реалізацію предмету застави, дату та ціну його продажу, або факт зарахування його на баланс банку мають ключове значення для правильного вирішення спору, оскільки безпосередньо впливають на розмір заборгованості, підтверджують чи спростовують факт її існування, представник відповідача - адвокат Істоміна В.Л., керуючись ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 27.08.2026 направила адвокатський запит до АТ «Райффайзен Банк» (правонаступника ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») із проханням надати вищезазначені документи, проте станом на 06 жовтня 2026 відповіді на адвокатський запит не отримала, тому представник відповідача наполягає на задоволенні клопотання про витребування доказів.

Сторони у судове засідання не викликалися, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши дане клопотання, наявні матеріали справи суд доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частини 6, 7 ст. 84 ЦПК України встановлюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання про витребування доказів та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів, оскільки витребування вказаної інформації може мати значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Істоміною Вікторією Леонідівною про витребування доказів у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРПОУ: 14305909, місцезнаходження: 01011, Україна, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4а) наступні докази:

1) деталізовану виписку за рахунком та повний картковий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0005/82/10848 від 08.12.2006 за весь період його дії;

2) інформацію та належним чином завірені копії документів (акти, звіти про оцінку, платіжні документи) щодо долі заставного майна: автомобіля марки Cadillac (2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ), який був переданий банку згідно з Актом приймання-передачі від 10.09.2007;.

3) письмові відомості про те, на якій стадії перебуває стягнення: чи було вказане майно реалізоване на публічних торгах (якщо так - зазначити дату, вартість продажу та суму спрямованих коштів на погашення боргу), чи оформлено воно у власність банку, чи перебуває на відповідальному зберіганні.

Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 202 у строк не більше 15-ти (п`ятнадцяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2026 року.

Суддя Н.О.Горбенко