Ухвала № 141336016 у справі № 334/11001/26 від 09.11.2026

Дата документу 09.11.2026

Справа № 334/11001/26

Провадження № 2-з/334/51/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву адвоката Суркової Тетяни Миколаївни, інтереси якої представляє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до ТОВАРИСТВА З ОМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою, до суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, про забезпечення позову в якій просить винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №17295 від 05.04.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №003-07533-180612 від 18.06.2012 р. в розмірі 17282,41 грн.

Представник позивача обґрунтовує заяву ти, що о 05.04.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис №17295 про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №003-07533-180612 від 18.06.2012 р. в розмірі 17 282,41 грн. В подальшому приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович на підставі вищезазначеного виконавчого напису відкрила виконавче провадження №65211443. В рамках виконавчого провадження було накладено арешти на всі рахунки боржника, що підтверджується доданими до заяви постановою та платіжними інструкціями. Станом на сьогодні щомісячно з усіх банківських рахунків позивача здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку та фактично є таким, що не підлягає виконанню.

Такі дії приватного нотаріуса, кредитора та приватного виконавця щодо виконання оскаржуваного виконавчого документу в період майбутнього розгляду справи у суді будуть порушувати права заявника (позивача) та свідчать про можливість реального стягнення його майна та коштів в рамках виконання виконавчого напису, який було вчинено з порушенням закону, в період розгляду справи у суді.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №17295 від 05.04.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №003-07533-180612 від 18.06.2012 р. в розмірі 17282,41 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатюк О. М.