Рішення № 141336772 у справі № 689/1493/26 від 09.11.2026

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1493/26

Провадження № 2/689/905/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

09 листопада 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

19.08.2026 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивач зазначив, що 31.08.2024 року в м. Києві по вул. Васильківська, 28 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «BMW 320I», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 .

В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 (потерпілої) була застрахована за договором обо`вязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс ЕР 222599276).

На час скоєння ДТП колісний транспортний засіб марки "BMW 3201" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2024, справа № 752/19482/24, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки "BMW 3201" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .

03.09.2024 ОСОБА_2 (особа, яка керувала транспортним засобом Потерпілої під час ДТП) звернувся до Позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди.

08.10.2024 р. оцінювачем ОСОБА_4 було складено Звіт № 857_24_MTS про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу. За результатами Звіту вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MAZDA 3, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 110 028,27 грн. (сто десять тисяч двадцять вісім гривень 27 коп.) з урахуванням ПДВ.

10.10.2024 Позивачем було складено Розрахунок розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки MAZDA 3 з номерним знаком НОМЕР_2 . Відповідно до означеного розрахунку, вартість матеріального збитку, завданого Потерпілій без урахування ПДВ, й відповідно розмір регламентної виплати становить 95 031,21 грн.

Також Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2 050,00 грн.

Оскільки заподіяна шкода ОСОБА_1 відшкодана не була, у зв`язку з чим 05.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до Моторно(транспортного) страхового бюро України з метою отримання страхового відшкодування.

За результатами звернення Потерпілої ОСОБА_3 та розгляду її заяви, Позивачем було відкрито регресну справу № 107579.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого відшкодування, пов`заного з регламентною виплатою у розмірі 95 031,21 грн., суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2 050 грн. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 21 серпня 2026року відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дані умови проведення заочного розгляду справи наявні у їх сукупності. На підставі пунктів 1-4 частини першої статті 280 та частини четвертої статті 223 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 31.08.2024 року в м. Києві по вул. Васильківська, 28 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «BMW 320I», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 (а.с.11).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 (потерпілої) була застрахована за договором обо`вязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс ЕР 222599276) (а.с.12).

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (а.с.13).

03.09.2024 ОСОБА_2 (особа, яка керувала транспортним засобом Потерпілої під час ДТП) звернувся до Позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с.16-17).

08.10.2024 р. оцінювачем ОСОБА_4 було складено Звіт № 857_24_MTS про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу. За результатами Звіту вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MAZDA 3, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 110 028,27 грн. (сто десять тисяч двадцять вісім гривень 27 коп.) з урахуванням ПДВ (а.с.18-38).

10.10.2024 Позивачем було складено Розрахунок розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки MAZDA 3 з номерним знаком НОМЕР_2 . Відповідно до означеного розрахунку, вартість матеріального збитку, завданого Потерпілій без урахування ПДВ, й відповідно розмір регламентної виплати становить 95 031,21 грн. (а.с.39).

Оскільки заподіяна шкода ОСОБА_1 відшкодана не була, у зв`язку з чим 05.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з метою отримання страхового відшкодування (14-15).

За результатами звернення Потерпілої ОСОБА_3 та розгляду її заяви, Позивачем було відкрито регресну справу № 107579 (а.с.40).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до підпункту а пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 263 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» (код ЄДРПОУ: 21647131, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р IBAN: НОМЕР_5 ) відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 95 031,21 (дев`яносто п`ять тисяч тридцять одна) гривні 21 копійок.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» (код ЄДРПОУ: 21647131, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р IBAN: НОМЕР_5 ) вартість послуг оцінювача в розмірі 2 050 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» (код ЄДРПОУ: 21647131, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р IBAN: НОМЕР_5 ) судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак