Рішення № 141337307 у справі № 753/22741/26 від 10.11.2026

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22741/26

провадження № 2/753/18837/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8404725 від 21 жовтня 2024 року.

Позивач зазначає, що 21 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту № 8404725.

Кредитний договір підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором, надісланим на номер мобільного телефону, зазначений нею під час укладення договору.

За умовами договору кредитодавець надав відповідачці кредитні кошти в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, зазначеної позичальницею.

22 жовтня 2024 року сторони уклали додаткову угоду до кредитного договору, за умовами якої суму кредиту збільшено на 1 800,00 грн та визначено загальний розмір кредиту - 24 000,00 грн.

Позивач стверджує, що відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

22 квітня 2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22042026, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників первісного кредитора, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8404725.

За твердженням позивача, на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідачки становила 35 491,98 грн., з яких: 18 070,75 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 5 421,23 грн. - заборгованість за процентами; 12 000,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями.

Позивач зазначає, що після набуття права вимоги штрафних санкцій не нараховував, а відповідачка платежів на погашення заборгованості не здійснила.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідачки 35 491,98 грн. заборгованості та понесені судові витрати.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання споживчого кредиту № 8404725.

Відповідно до пункту 1.3 договору початкова сума кредиту становила 22 200,00 грн.

Згідно з пунктом 1.4 договору строк кредитування становив 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Дати повернення кредиту та сплати процентів визначалися графіком платежів, який є додатком до договору.

Відповідно до пункту 1.5 договору за користування кредитом визначено стандартну процентну ставку 1,00 % на день та знижену процентну ставку 0,35 % на день, яка застосовувалася за умов, визначених договором.

Кредит надавався на споживчі, особисті потреби.

22 жовтня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 8404725, відповідно до якої суму кредиту збільшено на 1 800,00 грн.

З урахуванням додаткової угоди загальний розмір кредиту становив: 22 200,00 грн + 1 800,00 грн = 24 000,00 грн. Додатковою угодою також викладено графік платежів у новій редакції.

У копії кредитного договору зазначено, що його підписано електронним підписом позичальниці з одноразовим ідентифікатором C6397 21 жовтня 2024 року.

У копії додаткової угоди зазначено, що її підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором C9306 22 жовтня 2024 року.

Перед укладенням договору та додаткової угоди оформлено паспорти споживчого кредиту, які містять інформацію про кредитодавця, суму кредиту, процентну ставку та інші умови кредитування.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернута позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Кредитний договір, додаткова угода, графіки платежів та паспорти споживчого кредиту подані позивачем на підтвердження змісту й умов укладеного сторонами правочину. Відомості про використання одноразових ідентифікаторів суд оцінює разом з іншими доказами у справі.

На підтвердження перерахування коштів позивач подав листи ТОВ «ПЕЙТЕК» від 23 квітня 2026 року щодо платіжних операцій за договором № 8404725.

Згідно з одним із листів 21 жовтня 2024 року проведено операцію з перерахування 22 200,00 грн на платіжну картку, реквізити якої зазначено в документі в маскованому вигляді.

Згідно з іншим листом 22 жовтня 2024 року проведено операцію з перерахування 1 800,00 грн на ту саму картку.

Отже, за відомостями платіжного надавача, за договором проведено операції на загальну суму 24 000,00 грн. Подані листи містять дані про дату й час операцій, їх суми, номери транзакцій та призначення платежів.

22 квітня 2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22042026.

За умовами договору первісний кредитор відступає фактору права грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, а фактор набуває права кредитора щодо відповідної заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У наданому витязі з реєстру боржників до договору факторингу зазначено ОСОБА_1 , кредитний договір № 8404725 та заборгованість у загальному розмірі 35 491,98 грн, з яких: 18 070,75 грн - основний борг; 5 421,23 грн - проценти; 12 000,00 грн - штрафні санкції.

До матеріалів позову також подано документи, пов`язані з переданням реєстру боржників і виконанням договору факторингу.

Наведені документи підтверджують включення вимоги за кредитним договором відповідачки до реєстру, переданого фактору.

На підтвердження розміру позовних вимог позивач подав картку обліку договору - розрахунок заборгованості первісного кредитора за договором № 8404725.

Із розрахунку вбачається, що відповідачка здійснювала платежі за кредитним договором. Зокрема, у ньому відображено зарахування коштів як у рахунок основного боргу, так і в рахунок процентів.

Загальна сума платежів, зазначена у підсумковому рядку картки обліку, становить 64 599,75 грн, з яких: 5 929,25 грн - зараховано в рахунок основного боргу; 58 670,50 грн - зараховано в рахунок процентів.

Залишок основної суми кредиту за даними картки обліку становить: 24 000,00 грн ? 5 929,25 грн = 18 070,75 грн. У розрахунку зазначено нарахування процентів за зниженою ставкою в загальному розмірі 2 511,05 грн, а за стандартною ставкою - 61 580,68 грн. Загальна сума зазначених нарахувань становить: 2 511,05 грн + 61 580,68 грн = 64 091,73 грн. Після врахування відображеної в розрахунку оплати процентів у розмірі 58 670,50 грн їх залишок становить: 64 091,73 грн ? 58 670,50 грн = 5 421,23 грн.

Таким чином, залишок заборгованості за тілом кредиту та процентами за поданим розрахунком становить: 18 070,75 грн + 5 421,23 грн = 23 491,98 грн.

Зазначені суми також наведено у витязі з реєстру боржників до договору факторингу.

Суд бере до уваги, що арифметичне зіставлення підсумків розрахунку підтверджує заявлений залишок процентів. Разом з тим воно не замінює перевірки кожного щоденного нарахування на відповідність договору, графікам платежів і строку кредитування.

Щодо заявлених штрафних санкцій

Позивач також просить стягнути 12 000,00 грн. заборгованості за штрафними санкціями.

Пунктами 6.4.1, 6.4.2 договору передбачено нарахування штрафу в разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів.

Із поданого розрахунку вбачається, що первісний кредитор відобразив, зокрема: 20 вересня 2025 року - штраф 1 998,00 грн; 21 вересня 2025 року - штраф 444,00 грн; 22 вересня 2025 року - штраф 444,00 грн; у подальшому - додаткові нарахування штрафу за прострочення виконання зобов`язань. Загальна сума штрафу за підсумком розрахунку становить 12 000,00 грн.

Отже, заявлена сума є штрафом за порушення строків виконання зобов`язань за договором споживчого кредиту, а відповідні нарахування в розрахунку відображені за період дії воєнного стану.

Пунктом 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» передбачено звільнення споживача за визначених у цій нормі умов від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування, у тому числі від обов`язку сплати неустойки за таке прострочення.

Зазначене звільнення стосується відповідальності за прострочення. Воно не припиняє обов`язку повернути отриманий кредит та не звільняє автоматично від сплати процентів за користування ним.

Оскільки заявлені 12 000,00 грн. є штрафними санкціями за прострочення виконання зобов`язань за споживчим кредитом, вимога про їх стягнення задоволенню не підлягає.

За наведеного розрахунку та за відсутності інших належних доказів, які змінюють залишок боргу, позов підлягає частковому задоволенню в сумі 23 491,98 грн, з яких: 18 070,75 грн - заборгованість за основною сумою кредиту; 5 421,23 грн - заборгованість за процентами.

У задоволенні вимоги про стягнення 12 000,00 грн штрафних санкцій належить відмовити.

У позовній заяві зазначено, що судовий збір становить 2 662,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК УКраїни з підповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,23 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, статтями 509, 512, 514, 526, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законами України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування», суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8404725 від 21 жовтня 2024 року в розмірі 23 491 (двадцять три тисячі чотириста дев`яносто одна) гривня 98 копійок, яка складається з: 18 070,75 грн - заборгованості за основною сумою кредиту; 5 421,23 грн - заборгованості за процентами, судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 23 копійки.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення 12 000,00 грн штрафних санкцій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, якщо справу розглянуто без повідомлення учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 10.11.2026

Суддя Л. В. Комаревцева