Рішення № 141337375 у справі № 756/14460/26 від 09.11.2026

09.11.2026 Справа № 756/14460/26

Справа № 756/14460/26

Провадження № 2/756/10318/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Шролик І.С.,

секретар судового засідання Дулина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс», позивач) звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредитної лінії № 460077177 від 24.11.2024 у розмірі 60 955,14 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24.11.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії, за яким відповідач отримав кредитні кошти, з урахуванням усіх траншів, у загальному розмірі 37 892 грн. Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав. 27.01.2026 первісний кредитор відступив позивачу право вимоги за договором на підставі договору факторингу. У зв`язку з простроченням сплати процентів позивач з 24.06.2026 достроково розірвав кредитний договір, після чого нарахування процентів припинив. Заборгованість відповідача становить 60 955,14 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 19 997,41 грн, заборгованість за процентами - 40 957,73 грн.

Рух справи

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 31.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Відомостей про наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету матеріали справи не містять.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та судову повістку про виклик у судове засідання, суд направив відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання внутрішньо переміщеної особи. Поштове відправлення повернулося до суду без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній".

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Іншої адреси відповідач суду не повідомив, тому суд вважає його належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

У судове засідання, призначене на [дата судового засідання], відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений строк відзив на позов не подав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві позивач просив розглядати справу без участі його представника та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Встановлені фактичні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24.11.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 460077177. Договір укладено в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «XCFB», який направлено відповідачу 24.11.2024. Паспорт споживчого кредиту до договору підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором.

За умовами договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у формі кредитної лінії на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник - повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту (п. 2.1 договору). Загальний розмір кредиту за першим траншем становить 4 000 грн, який надається 24.11.2024 (пп. 2.2, 2.3 договору); наступні транші можуть надаватися протягом дисконтного періоду кредитування і кожен з них збільшує загальний розмір кредиту (п. 2.4 договору).

Базова процентна ставка є фіксованою і становить 0,98% в день від суми залишку кредиту за кожний день користування ним, що становить 357,70% річних (пп. 8.2, 8.3 договору). Проценти нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом із розрахунку 365 днів у році (п. 8.10 договору). Після закінчення дисконтного періоду кредитування позичальник зобов`язаний сплачувати проценти щоденно (п. 7.4.2 договору).

У разі затримання позичальником сплати процентів за користування кредитом, частини кредиту або комісії щонайменше на один місяць кредитодавець має право вимагати повернення кредиту в повному обсязі шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення (розірвання) договору (п. 9.1.1.7 договору); у такому разі сума кредиту має бути повернена протягом 30 календарних днів (п. 7.2.2 договору).

Надалі сторони уклали додаткові угоди до договору про надання позичальнику додаткових траншів. Згідно з додатковою угодою від 11.05.2025, укладеною у зв`язку з наданням траншу 4 001 грн, сума кредиту в користуванні позичальника склала 19 999,34 грн, базова процентна ставка - 0,98% в день (пп. 1.1, 1.2, 1.4 додаткової угоди), денна процентна ставка за користування всією сумою кредиту - 0,98% (п. 1.9 додаткової угоди).

Перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача НОМЕР_1 , емітовану АТ «Перший Український Міжнародний Банк», всього дванадцятьма траншами за період з 24.11.2024 по 11.05.2025 в розмірі 37 892 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідач у період з 30.11.2024 по 26.11.2025 здійснив платежі на загальну суму 72 408 грн, які зараховано в погашення кредиту, процентів і комісії. Після 26.11.2025 платежів від відповідача не надходило. Станом на 27.01.2026 заборгованість відповідача за договором становила: за кредитом - 19 997,41 грн, за процентами - 12 150,14 грн.

27.01.2026 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) укладено договір факторингу № МВ-ТП/88, за яким клієнт відступив фактору права грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі прав вимоги. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 460077177 від 24.11.2024 із заборгованістю за кредитом 19 997,41 грн та за процентами 12 150,14 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за період з 27.01.2026 по 24.06.2026 позивач нарахував відповідачу проценти за користування кредитом за ставкою 0,98% в день на залишок кредиту 19 997,41 грн у розмірі 195,97 грн за кожен день користування кредитом з 28.01.2026 по 23.06.2026. Загальна заборгованість відповідача, заявлена до стягнення, становить 60 955,14 грн, з яких: за кредитом - 19 997,41 грн, за процентами - 40 957,73 грн.

Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Застосовані норми законодавства

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Згідно з ч. 1 ст. 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на дату укладення договору) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України (в редакції, чинній на момент укладення договору факторингу) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви та висновки суду

Договір між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено в електронній формі шляхом прийняття відповідачем пропозиції (оферти) кредитодавця та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 207 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Отже, договір вважається укладеним у письмовій формі, а його умови є обов`язковими для сторін.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 37 892 грн шляхом їх перерахування на платіжну картку, реквізити якої відповідач зазначив у заявці на отримання кредиту. Відповідач кредитними коштами скористався, частково здійснював погашення заборгованості.

Право вимоги за договором перейшло до позивача на підставі договору факторингу № МВ-ТП/88 від 27.01.2026 та реєстру прав вимоги до нього.

Заборгованість за кредитом у розмірі 19 997,41 грн підтверджується розрахунками заборгованості первісного кредитора та позивача і реєстром прав вимоги. Строк її повернення настав на підставі п. 9.1.1.7 договору та ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки відповідач затримав сплату процентів більше ніж на один місяць.

Перевіряючи правильність нарахування процентів, суд враховує таке. Базова процентна ставка 0,98% в день є фіксованою, погоджена сторонами в пп. 8.2, 8.3 договору та в додаткових угодах до нього, і не перевищує граничного розміру денної процентної ставки 1%, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».Загальний розмір заборгованості за процентами становить 40 957,73 грн, що відповідає розміру, заявленому позивачем. Відповідач відзиву на позов не подав, розміру заборгованості не спростував, доказів її погашення суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у розмірі 60 955,14 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 19 997,41 грн, заборгованість за процентами - 40 957,73 грн.

Розподіл судових витрат

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. На підтвердження цих витрат позивач надав договір про надання правової допомоги № 5 від 02.12.2024, укладений з адвокатським об`єднанням «Ліга юридичних технологій та інновацій», додаткову угоду № 4 096 від 11.08.2026 до нього, акт приймання-передачі наданих послуг від 11.08.2026, у якому зазначено обсяг наданих послуг, витрачений час і їх вартість, та платіжну інструкцію № 367 від 11.08.2026 про оплату 5 000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. Згідно з ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України зменшити розмір витрат на правничу допомогу суд може за клопотанням іншої сторони, яка зобов`язана довести неспівмірність витрат.

Відповідач клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу не подав. Заявлений розмір витрат підтверджено належними доказами, він пов`язаний з розглядом цієї справи та є співмірним з її ціною й обсягом наданих послуг. Тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2402 від 11.08.2026. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованість за договором кредитної лінії № 460077177 від 24.11.2024 у розмірі 60 955,14 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», код ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження: 14017, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Суддя Ірина ШРОЛИК