Рішення № 141338191 у справі № 748/2771/26 від 10.11.2026

Провадження № 2/748/2184/26

Єдиний унікальний № 748/2771/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Костюкової Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - ОСОБА_2 , діючи на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 31 серпня 2026 року, в системі «Електронний суд», звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №[телефон приховано]/1 від 04.01.2021 у розмірі 43792,50 грн, яка складається із: 3000 грн - заборгованості по тілу кредиту, 40792,50 грн - заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну допомогу у розмірі 16000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та відповідачем, ОСОБА_1 , було укладено Договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №[телефон приховано]/1 та надання кредиту згідно Заявки-анкети №3417127 від 04.01.2021 на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики, що акцептована відповідачем, шляхом підписання електронним підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця.

Відповідно до умов Договору позики позичальнику надано кредит в розмірі 3000 грн., строк користування кредитом - 30 днів, строк дії Договору - 3 роки, відсоткова ставка - 1,75 % за один день користування кредитом. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов Договору.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заявки про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем, ТОВ «Інфінанс», було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.

Підписанням Договору відповідач також підтвердив, що він ознайомлений з усіма істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку, передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

11.02.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №11-02/22, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердит Капітал» права вимоги за кредитним договорами до позичальників, у тому числі за договором позики №[телефон приховано]/1 .

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором позики №[телефон приховано]/1 від 04.01.2021 року.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 116452,50 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 75757,50 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 37695 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 43792,50 , з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 40792,50 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін на 10 листопада 2026 року.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав, 25.09.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.104).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, позовна заява місять клопотання про розгляд справи без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1 , у визначений в ухвалі суду строк, відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки, яка вручена одержувачу, 25.09.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.104)

Суд з урахуванням того, що відповідач був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів, та постановляє, у відповідності до вимог ст.281 ЦПК України, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 04.01.2021 заповнив заявку-анкету на отримання кредиту №3417127, в якій зазначив свої особисті дані: прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер, рік народження, номер мобільного телефону, електронну адресу, паспортні дані, домашню адресу та суму бажаного кредиту у розмірі 3000 грн, реквізити банківської платіжної картки НОМЕР_1 . (а.с.8)

Крім того, відповідачем, ОСОБА_1 , 04.01.2021 року, електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «2L3Z8W», було підписано Пропозицію укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №[телефон приховано]/1 від 04 січня 2021 (оферта) та надання кредиту згідно Заявки - анкети №3417127 від 4 січня 2021 р. а також ОСОБА_1 , 04.01.2021 року, електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «0l2u9d», було підписано Акцепт оферти від 4 січня 2021 р. на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №[телефон приховано]/1 від 04 січня 2021, в яких зазначено: розмір кредиту (траншу) 3000 грн, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом; річна відсоткова ставка 638,75%, загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 1575 грн, строк користування кредитом (траншем) 30 днів; максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору; максимальна річна відсоткова ставка 1277,5%, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 3150,00 грн., за умови неналежного виконання умов Договору; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 1277,5%, за умови неналежного виконання умов Договору; строк дії Договору 3 роки. Всі інші умови викладені у Правилах, з якими позичальник ознайомився до укладення Договору, та які є невід`ємною частиною Договору (Оферти та Акцепту Оферти), у тому числі: порядком застосування та нарахування процентів, за користування кредитом (п. 7 Правил). Підписанням акцепту ОСОБА_1 підтвердив, що самостійно перед укладанням Договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті Товариства, проектом Договору і який відповідає умовам даного Договору, та погоджуюся з ними. Акцептуючи оферту він підтвердив, що він уклав цей Договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього Договору, що відповідає його внутрішній волі. /а.с.9, 10/

Матеріали справи містять Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal», затверджені наказом директора ТОВ «Інфінанс» №14/1 від 18.08.2020 року, які не містять підпису відповідача, а також порядок нарахування процентів, повернення (погашення) кредиту, визначені п.6 Правил, що не узгоджується з Акцепт оферти від 4 січня 2021 р. на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №[телефон приховано]/1 від 04 січня 2021. (а.с.11-30)

Як свідчить лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №13965_25709112745 від 09072025, ТОВ «Інфінанс» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за Кредитним договором виконало та 04.01.2021 об 17:43 надало йому кредит в сумі 3000 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua 76770531. (а.с.31)

Також, Листом ТОВ «Інфінанс», підтверджено зарахування 04.01.2021 кредитних коштів у сумі 3000 грн на банківську картку клієнта, відповідно до кредитного договору №[номер приховано], ID транзакції в платіжній системі IPay 76770531. (а.с.32)

Відповідач зобов`язався повернути суму кредиту, сплачувати нараховані проценти на суму кредиту в сумах та терміни, що передбачені договором, проте свої зобов`язання перед кредитором у повному обсязі не виконав.

Відповідно до розрахунку заборгованості складеного ТОВ «Інфінанс», ОСОБА_1 жодного платежу на погіршення зобов`язань не сплатив. Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №[номер приховано] від 04.01.2021, станом на 11.02.2022, становить 43792,50 грн, з яких: 3000 грн тіло кредиту, 40792,50 грн проценти. (а.с.33-36)

11 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №11-02/22, за умовами якого первісний кредитор ТОВ «Інфінанс» передало ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників. Відповідно до п.2.2 п.2.5 договору, фактор набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від боржників, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані фактором суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. З дати відступленпя Прав Вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за Договорами фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування ти стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договорів фінансових послуг. За цим Договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, Право Вимоги за якими передається. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі. (а.с.38-43)

Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді за Договору факторингу №11-02/22 від 11.02.2022 р. клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників у кількості 2110. (а.с.45)

Із платіжного доручення №330110004 від 11.02.2022 року вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало кошти ТОВ «Інфінанс», як оплату згідно договору факторингу №11-02/22 від 11.02.2022. (а.с.44)

Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу №11-02/222 від 11.02.2022 р., який є Додатком №3, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача, ОСОБА_1 , за договором №[номер приховано], в сумі 43792,50 грн, яка складається з тіла кредиту 3000 грн., суми заборгованості за відсотками 40792,50 грн. (а.с.46-48, 49)

Відповідно до розрахунку складеного ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 , за кредитним договором №[телефон приховано]/1, станом на 10.01.2023 становить 78757,50 грн, з яких 3000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 40792,50 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги, 34965 грн - нараховані відсотки. (а.с.37)

10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-01/2023, згідно з умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Коллект Центр» права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами Позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них. (а.с.50-55)

Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 р. клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників у кількості 207307. (а.с.58, 59)

Актом зарахування зустрічних вимог від 28.02.2023 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» підтверджується оплата за відступлення прав вимоги згідно договору №10-01/2023 від 10.01.2023. (а.с.56-57)

Згідно Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, який є Додатком №3, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача, ОСОБА_1 , за договором №[номер приховано], в сумі 78757,50 грн, яка складається з тіла кредиту 3000 грн., суми заборгованості за відсотками 75757,50 грн. (а.с.60-62, 63)

Отже, ТОВ «Коллект Центр» придбало право вимоги за вищезазначеним кредитним договором до відповідача.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №[телефон приховано]/1 від 04.01.2021 року складеного ТОВ «Коллект Центр», заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.08.2026 становить 116452,50 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 75757,50 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 37695 грн - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з 10.01.2023 по 25.08.2026 (включно)). (а.с.38)

Однак, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 43792,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3000 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 40792,50 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі, окрім положень зазначених вище договорів, врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов`язково укладається в письмовій формі (ст.1054, 1055 ЦК України, ст.13 Закону України «Про споживчий кредит»).

Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналогічні положення містить норма ст.1 Закону України «Споживче кредитування».

За змістом ст.202, 205, 207, 626, 639 ЦК України договір, як різновид правочину, вважається таким, що вчинений у письмовій (електронній) формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Положеннями п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Нормами ч.ч.3-6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Нормою ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 3 ч.1 п.п.6, 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Частинами 12, 13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Статтями 5, 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України, ГК України, а також іншими актами законодавства.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому за змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно норми ч.1 ст.1050 ЦК України, в контексті положення ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

В свою чергу, нормою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом положень ст.512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами ст.1077-1079, 1082 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Навіть при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунок первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 вересня 2015 року по справі №6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Доказів на спростування факту укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №[телефон приховано]/1 від 04 січня 2021 року та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

Судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором №[телефон приховано]/1 від 04 січня 2021 року перейшло до ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023.

Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №[телефон приховано]/1 від 04 січня 2021 року, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в загальному розмірі складають 3000 грн.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за кредитним договором, суд зазначає наступне.

За ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено, що за Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №[телефон приховано]/1 від 04 січня 2021 року позивач просить стягнути з відповідача 40792,50 грн заборгованості за відсотками.

Проте, як встановлено судом, згідно умов договору ОСОБА_1 отримав за вказаним договором кредит в розмірі 3000 грн строком кредитування 30 днів, за користування кредитом клієнт сплачує відсотки в розмірі 1,75% за один день користування кредитом.

Суд звертає увагу на те, що у кредитному договору зазначено, що «порядок застосування та нарахування процентів, користування кредитом передбачено п.7 Правил)», однак, як вже зазначалось раніше, до матеріалів справи долучено Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal», затверджені наказом директора ТОВ «Інфінанс» №14/1 від 18.08.2020 року, які не містять підпису відповідача, а також порядок нарахування процентів, повернення (погашення) кредиту, визначені п.6 Правил, що не узгоджується з Акцепт оферти від 4 січня 2021 р. на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №[телефон приховано]/1 від 04 січня 2021.

При цьому, матеріали справи не містять Правил, в редакції станом на час укладання договору від 04.01.2021, які б містили порядок нарахування процентів, повернення (погашення) кредиту, визначений саме пунктом 7.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 3150 грн (3000 х 3,5% х 30 днів = 1575,00 грн).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що за Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №[телефон приховано]/1 від 04 січня 2021 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за відсотками в розмірі встановленому кредитним договором, а саме в сумі 3150 грн, тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Оскільки відповідачем порушено зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №[телефон приховано]/1 від 04 січня 2021 року в загальному розмірі 6150 грн, яка складається з: 3000 грн заборгованість за тілом кредиту; 3150 грн заборгованість за відсотками.

Крім того, відповідно до ст.264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. При цьому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №[номер приховано] від 27.08.2026 року (а.с.1). Оскільки позовні вимоги «ТОВ «Коллект Центр»» підлягають частковому задоволенню, тобто на 14,04%, то понесені судові витрати за подання позовної заяви, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 373,80 грн.

Крім того, згідно із ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, які відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому сам факт оплати таких послуг не є обов`язковою передумовою можливості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у разі якщо стороною, на користь якої ухвалено рішення суду, подано необхідні докази, які підтверджують надання відповідних послуг щодо розгляду конкретної судової справи (постанова ВС від 28.09.2021 року у справі №160/12268/19).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн, суду подано договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року (а.с.72-75), прайс-лист АО «Лігал Ассістанс від 01.12.2025 р. (а.с.76-77), заявка на надання юридичної допомоги (а.с.78), витяг з акту №24 про надання юридичної допомоги від 31.07.2026 (а.с.79).

Відтак, з огляду на викладене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, зважаючи на критерії реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, складність та категорію справи, розгляд якої здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що понесені судові витрати за правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2246,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.207, 512, 514, 525, 526, 530, 638, 639, 610, 611, 1048-1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 274, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №[телефон приховано]/1 від 04 січня 2021 року, у загальному розмірі 6150 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000 грн, проценти 3150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 373,80 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2246,40 грн.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, оф.306.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Костюкова