Рішення № 141339015 у справі № 402/774/26 від 10.11.2026

Справа №402/774/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2026 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Ясінський Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справубез виклику сторін за наявними у справі матеріалами за позовною заявою ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 року представник позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" Столітній М.М. звернувся в суд з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №4463681 від 11.03.2024 р. у розмірі 15 037 грн. 65 коп. Також просить стягнути з відповідача 2662,40 грн. судового збору та 10000 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування вказаних вимог представник позивача зазначив, що 11.03.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №4463681 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 1500 грн. стоком на 360 днів з 11.03.2024 року, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, стандартна процентна ставка 2.50% за кожен день користування кредитом, денна процентна ставка 2.50% , знижена процентна ставка 1.63% за кожен день користування кредитом. Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 49488, який для підтвердження був направлений на мобільний телефон відповідача.

ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало перерахувавши кредитні кошти на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

25.10.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" було укладено Договір Факторингу №25/10/.2025, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором № 4463681 від 11.03.2024 року до ОСОБА_1 в розмірі 10 837 грн.65 коп. грн., яка складається з : заборгованості по тілу кредиту 1500 грн., заборгованість по процентам 8587 грн. 65 коп., штрафні санкції 750 грн.

Позивач просить суду стягнути з відповідача 15037 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором, 2662 грн. 40 коп. судового збору та

Ухвалою судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без виклику сторін за наявним у справі матеріалами.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у справі не надходило.

Відповідач про день, час та місце слухання справи повідомлялася вчасно та належним чином. Судом здійснювалося повідомлення відповідача відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не подавала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №4463681 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 1500 грн. стоком на 360 днів з 11.03.2024 року, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, стандартна процентна ставка 2.50% ща кожен день користування кредитом, денна процентна ставка 2.50% , знижена процентна ставка 1.63% за кожен день користування кредитом. Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 49488, який для підтвердження був направлений на мобільний телефон відповідача.

ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало перерахувавши кредитні кошти на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

25.10.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" було укладено Договір Факторингу №25/10/.2025, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором № 4463681 від 11.03.2024 року до ОСОБА_1 в розмірі 10 837 грн.65 коп. грн., яка складається з : заборгованості по тілу кредиту 1500 грн., заборгованість по процентам 8587 грн. 65 коп., штрафні санкції 750 грн.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія» ФІНСТРАСТ КАПІТАЛ» та адвокатом Столітнім С.С., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №9422/10 від 18.09.2020 р., заявка №22660 від 24.06.2026 року на виконання доручення до Договору про надання правової (правничої) допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 року, акт №22660 від 23.07.2026 р. прийому -передачі виконаних робіт ( наданих послуг) згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 року.

Вирішуючи питання щодо витрат професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідач не подав до суду заперечення проти стягнення витрат на правничу допомогу, зменшення таких витрат.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2024 року у справі № 490/7096/21 та від 22 травня 2024 року у справі № 205/5969/15-ц вказав, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 22 травня 2024 року у справі № 205/5969/15-ц також зауважено, що подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.

Отже, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним, суд, з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При вирішенні питання стягнення витрати на правову допомогу, суд бере до уваги зазначений в заяві обсяг виконаних адвокатом робіт.

У ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд враховує, що предмет спору відноситься до справ незначної складності (справа є малозначною) та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, з огляду на сталу практику національних судів зі спірних правовідносин. Дана категорія справ є поширеною.

Враховуючи складність справи, яка є типовою для позивача та не є складною, надані адвокатом послуги у такій типовій справі, у якій участь представник позивача не приймав, масовість таких позовних заяв, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, не відповідає принципам справедливості та верховенства права. Вартість послуг є вочевидь завищеною, тому наявні підстави для часткового їх відшкодування відповідачем в розмірі 5000 грн., що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості. Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката у даному випадку є співмірним із складністю даної справи та обсягом виконаних робіт.

Сторони у справі не подавали заяви про стягнення будь-яких інших судових витрат. Даний позов розглянуто в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем підтверджено сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" 15 037 грн. 65 коп. заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №4463681 від 11.03.2024 р. у розмірі 15 037 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Стягнути частково з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" судові витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

позивач - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" 03045, Київ, вул. Набережно - Корчуватська, б.27, приміщення 2 ЄДРПОУ 44559822;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: Ясінський Л.Ю.