Рішення № 141339464 у справі № 729/1525/26 від 10.11.2026

Справа № 729/1525/26 2/729/1270/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

10 листопада 2026 р.Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Булиги Н. О.

секретаря Романченко С .С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 30.01.2022-100000007 від 30.01.2022 року в розмірі 9 799 грн. 97 коп., а також понесені судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 січня 2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферту) № 30.01.2022-100000007, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 7 000 грн. на строк, визначений у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Позивач зазначає, що кредитний договір укладено в електронній формі шляхом акцептування відповідачем пропозиції кредитодавця з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надісланим у SMS-повідомленні на номер мобільного телефону, зазначений позичальником під час реєстрації в інформаційній системі кредитодавця. Під час укладення договору відповідач пройшов ідентифікацію з використанням Системи BankID Національного банку України, після чого підписав пропозицію про укладення кредитного договору та заявку на отримання кредиту, чим підтвердив свою згоду з умовами договору.

На виконання умов кредитного договору, ТОВ «Споживчий центр» 30 січня 2022 року перерахувало відповідачу кредитні кошти у розмірі 7 000 грн. на картковий рахунок, зазначений ним під час оформлення заявки, що, за твердженням позивача, підтверджується квитанцією про перерахування коштів. Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі.

Водночас, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти та передбачені договором платежі у встановлені строки не сплатив, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 9 799 грн 97 коп., яка складається із: 7 000 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 1 749 грн. 97 коп. - заборгованості за процентами та 1 050 грн. - комісії, пов`язаної з наданням кредиту.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 30.01.2022-100000007 від 30 січня 2022 року у розмірі 9 799 грн. 97 коп., а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрат, пов`язаних із надсиланням відповідачу позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 150 грн.

Ухвалою від 06.10.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7, п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання), що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. Причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подавав.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферту) № 30.01.2022-100000007, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 7 000 грн. на строк 70 днів, процентна ставка 1% за день користування кредитом, комісія за надання кредиту 1050 грн. Договір укладено в електронній формі у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.10-16).

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов`язався надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з пунктом 1.2 договору кредит надається на придбання товарів, робіт чи послуг для задоволення потреб, не пов`язаних із підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з пунктом 2.1 кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах строковості, платності та поворотності. Відповідно до пункту 2.3 договору надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту або сплати платежу - день зарахування коштів на поточний рахунок кредитодавця.

Відповідно до пункту 4.1 договору, позичальник зобов`язався використати кредит на визначені договором цілі та забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату процентів та комісії не пізніше строків, зазначених у графіку платежів. У разі несвоєчасного виконання зобов`язань договором також передбачено можливість нарахування неустойки.

Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом прийняття відповідачем пропозиції кредитодавця з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надісланим у SMS-повідомленні на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , зазначений позичальником як фінансовий.

Під час укладення кредитного договору ОСОБА_1 пройшов ідентифікацію з використанням Системи BankID Національного банку України, за результатами якої було забезпечено однозначне встановлення особи позичальника (а.с.18).

Таким чином, ОСОБА_1 , використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором, 30 січня 2022 року підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферту) та заявку на отримання кредиту, чим підтвердив укладення кредитного договору та погодився з його умовами.

Згідно з квитанцією про перерахування коштів від 30 січня 2022 року, ТОВ «Споживчий центр» перерахувало відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 7 000 грн. на картковий рахунок, реквізити якого були зазначені позичальником під час оформлення заявки (а.с.39).

Отже, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених укладеним між сторонами договором.

Разом з тим, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредитні кошти та передбачені договором платежі у встановлені строки не сплатив, у зв`язку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, утворилася заборгованість у загальному розмірі 9 799 грн. 97 коп., яка складається із: 7 000 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 1 749 грн. 97 коп. - заборгованості за процентами та 1 050 грн. - комісії, пов`язаної з наданням кредиту (а.с.17).

Щодо позовних вимог про стягнення комісії, пов`язаної з наданням кредиту, у розмірі 1 050 грн, суд зазначає, що відповідно до умов кредитного договору така комісія встановлена за надання кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту.

Таким чином, вимога позивача про стягнення комісії, пов`язаної з наданням кредиту, у розмірі 1050 грн. підлягає оцінці судом з урахуванням умов укладеного сторонами кредитного договору, характеру послуги, за яку встановлена відповідна плата, та наданих позивачем доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем докази, суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.

Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не виконав взяті на себе зобов`язання, що свідчить про порушення прав позивача, а позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, суд доходить висновку про задоволення заявленого позову в повному обсязі та вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 9 799 грн 97 коп., з яких: 7 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 749 грн. 97 коп. - заборгованість за відсотками та 1050 грн. - заборгованість за комісією.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Разом з тим, витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у розмірі 150 грн. не підлягають стягненню з відповідача, оскільки такі не є судовими витратами у розумінні ст.133 ЦПК України.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 599, 1050, 1048, 1054, 1056 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст.4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 30.01.2022-100000007 від 30 січня 2022 року у сумі 9 799 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у рахунок відшкодування судового збору 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження 01032, м. Київ вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Бобровицького районного суду Н.О. Булига