Ухвала № 141339729 у справі № 731/194/26 від 09.11.2026

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/194/26

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2245/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О. Є., Шитченко Н. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТОВ ГРУП» на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТОВ ГРУП» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.10.2026 апеляційну скаргу ТОВ «ОСТОВ ГРУП» на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 20.08.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСТОВ ГРУП» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - залишено без руху.

Запропоновано заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 1597,44 грн з наданням апеляційному суду оригіналу квитанції, або підтверджуючих даних щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали апеляційного суду від 12.10.2026 направлено ТОВ «ОСТОВ ГРУП» та його представнику - адвокату Карпенку В. К. до електронних кабінетів 13.10.2026 в системі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 82, 83).

Станом на 09.11.2026 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником у наданий строк не виконано.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від заявника не надходило і не надано належних доказів неможливості сплати судового збору та неможливості виконання вимог, зазначених в ухвалі апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 357 ЦПК України якщо особа, яка подала скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТОВ ГРУП» на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТОВ ГРУП» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Скаржнику направити копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді