Ухвала № 141339730 у справі № 730/237/26 від 09.11.2026

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/237/26

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2450/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Стельмаха А. П., Скрипки А. А., Шарапової О. Л., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2026 року у справі за позовом першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області Малинецького Дмитра Анатолійовича поданого в інтересах держави в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

Позов першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області Малинецького Дмитра Анатолійовича поданого в інтересах держави в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено.

Розірвано Договір оренди землі від 28 вересня 2021 щодо земельної ділянки площею 12,6000 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:1373 (номер запису про інше речове право 44320359), укладений між Борзнянською міською радою Чернігівської області та ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Борзнянській міській раді Чернігівської області земельну ділянку площею 12,6000 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:1373 (номер запису про інше речове право 44320359), яка знаходиться на території Оленівського старостинського округу Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області у стані не гіршому порівняно з тим, у якому ОСОБА_1 одержав її в оренду.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 21 жовтня 2026 року представник ОСОБА_1 - Шелудько Є. В., через систему «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 730/237/26 надійшли 30 жовтня 2026 року.

Скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення не була ним отримана в день постановлення рішення.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За матеріалами справи, 10 вересня 2026 року Борзнянським районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення за відсутності ОСОБА_1 , але за участю його представника ОСОБА_2 .

У судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення складено 21 вересня 2026 року.

Копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_2 22 вересня 2026 року, що підтверджується відповідною довідкою (а. с. 206, зворот).

Таким чином, установлений частиною першою статті 354 ЦПК України тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обчислений з дня складення його повного тексту, закінчувався 21 жовтня 2026 року.

Апеляційну скаргу подано 21 жовтня 2026 року, тобто в межах установленого законом строку.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не пропущено, тому підстави для його поновлення відсутні.

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2026 року у справі за позовом першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області Малинецького Дмитра Анатолійовича поданого в інтересах держави в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику Шелудьку Євгенію Володимировичу.

Оскільки апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» і, відповідно до приписів ч. 7 ст. 43 ЦПК України, копія апеляційної скарги була надіслана Ніжинській окружній прокуратурі та Борзнянській міській раді Чернігівської області до їх електронних кабінетів, що підтверджується відповідними доказами, позивачам належить надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: