Рішення № 141340183 у справі № 521/6771/24 від 05.11.2026

Справа № 521/6771/24

Провадження № 2-а/521/8/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 року до Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду м. Одеси звернулася представник громадянина України ОСОБА_1 , адвокат Олексієнко Марія Сергіївна з вказаним адміністративним позовом, в якому просила суд: скасувати постанову від 17.04.2024 року про порушення митних правил №1714/50000/23, відповідно до якої водія ТОВ «АТП 2020» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Мотивуючи вимоги представник позивач вказала, що 29 лютого 2024 року заступником начальника Одеської митниці Забавським Дмитром Олександровичем було прийнято Постанову про порушення митних правил №1714/50000/23 відносно громадянина України ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 8500 гривень. 08.04.2024 адвокатом Олексієнко М.С. в інтересах ОСОБА_1 було подано скаргу до Державної митної служби України на предмет законності та обґрунтованості постанови Одеської митниці від 29.02.2024. 17.04.2024 року Державною митною службою прийнято Постанову за результатами розгляду скарги адвоката Олексієнко М.С. в інтересах Позивача щодо законності та обґрунтованості постанови Одеської митниці від 29.02.2024 та вирішено: Постанову Одеської митниці від 29.02.2024 у справі про порушення митних правил №1714/50000/23 залишити без змін, а скаргу адвоката Олексієнко М.С. в інтересах ОСОБА_1 без задоволення.

Так, 15.10.2023 Позивач сформував та подав заявку на бронювання черги перед міжнародним пунктом пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення через митний пост "Орлівка" одразу, як отримав товаросупровідні документи, та після підтвердження реєстрації у системі одразу вирушив до митного поста. Однак, черга до виїзду Позивач через митний пост "Орлівка" настав лише 04.11.2023, при цьому, водієм не подавались заяви на відтермінування черги у застосунку "є Черга".

У зв`язку із заявкою замовника про перевезення вантажів, які були оформлені за двома митними деклараціями та обмеженням застосунку "є Черга" на бронювання лише одного місця, при цьому, з наявністю дозволу на перевезення двох та більше (за можливістю) партій товарів, ОСОБА_2 пред`явив митникам товаросупровідні документи та товари за двома митними деклараціями №23UA50[телефон приховано]U7 від 17.10.2023 та №23UA50[телефон приховано]U8 від 12.10.2023. Враховуючи те, що фактично рух за чергою відбувається автоматичним шляхом та об`єктивно ніяк не залежить від водія, останній зміг прибути до митного пропуску "Орлівка" лише 04.11.2023. Вищевказані обставини повністю відображаються у витязі із застосунку "є Черга". Формування та подання заявки у застосунку "є Черга" здійснилось Позивачем 15.10.2023, тобто, у проміжок часу між 12.10.2023 та 17.10.2023, період дат входить у проміжок часу п`яти днів, коли товар повинен був перетнути державний кордон України згідно з вимогами Митного кодексу України.

Позивач не мав намір порушити митні правила, передбачені ст.95 МК України, оскільки зі свого боку здійснив усі залежні від нього дії для запобігання такого порушення, до черги став завчасно, на рух черги ніяким чином не впливав, а тому наявні достатні підстави для закриття митної справи № 1714/50000/23 за відсутності в діях водія ТОВ "АТП 2020" ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд по суті.

16.07.2024 до суду від Одеської митниці надійшов відзив, в якому вказано, що позивачем не було надано Одеській митниці документального підтвердження вчасного прибуття в митницю призначення в строк до 22.10.2023, що не підтверджується наявністю на всіх примірниках товаросупровідних (товаротранспортних) документів та аркуші з позначенням "4/5" МД відбитку ОНП посадової особи Одеської митниці. Отже, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки до митного органу вантажу «сира гідратована ріпакова олія, з низьким вмістом ерукової кислоти, для харчової промисловості», що перебував під митним контролем та митне оформлення якого не завершено, митних та інших документів на ці товари, більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб.

23.09.2024 від представниці позивача надійшла відповідь на відзив, в якому, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вона просила задовольнити позов, розгляд справи проводити без участі сторони позивача.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2026 р. дану справу передано судді Мазун І.А.

Ухвалою від 25.09.2026 року прийнято до провадження справу за адміністративним позовом, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч.8 ст.262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи, що від сторін не надходило заяв про їхню участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 04.11.2023 о 17 годині 40 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці в напрямку з України (м. Запоріжжя) до Туреччини (м. Анкара) з метою перетину митного кордону, в напрямку «виїзд з України» по смузі руху «червоний коридор», прибув вантажний автомобіль комерційного призначення марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KRONE», реєстрацій номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, під керуванням водія ТОВ «АТП 2020» (код ЄДРПОУ - 42398604, Україна, 65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49), громадянина України ОСОБА_1 .

У вказаному автомобілі переміщувався вантаж «допоміжне обладнання, флексітанки», відправником якого є ТОВ «ДІАМАНТЕКС» (Україна, 65026, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, пров. Віце-адмірала Жукова, буд. 14), отримувачем - «XIAMEN ITG AGRICULTURAL PRODUCTS CO, LTD» (2201-4/F, GUOMAO CENTER BUILDING A, NO.4688, XIANYUE ROAD, HULI DISTRICT, CHINA), за митною декларацією типу «ЕК 11 АА» № 23UA50[телефон приховано]U7 від 17.10.2023, CMR № 096271 від 12.10.2023, INVOICE від 06.04.2023 № WYMF230404-3.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 МК України проведення передбачених цим Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно- телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення.

В ході здійснення митного контролю за інформацією, наявною в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України, встановлено, що строк доставки вантажу «допоміжне обладнання, флексітанки», відправником якого є ТОВ «ДІАМАНТЕКС» (Україна, 65026, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, пров. Віце-адмірала Жукова, буд. 14), отримувачем - «XIAMEN ITG AGRICULTURAL PRODUCTS CO, LTD» (2201-4/F, GUOMAO CENTER BUILDING A, NO.4688, XIANYUE ROAD, HULI DISTRICT, CHINA), відповідно до митної декларації типу «ЕК 11 АА» № 23UA50[телефон приховано]U7 від 17.10.2023, встановлено - до 22.10.2023.

З дати митного оформлення митної декларації типу «ЕК 11 АА» № 23UA50[телефон приховано]U7 від 17.10.2023, вантажний автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KRONE», реєстрацій номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, згідно з інформацією, наявною в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби та Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», митний кордон не перетинав та з митної території України не виїжджав.

В розділі «Заяви підприємств та осіб» програми АСМО «Інспектор» в період з 17.10.2023 до 22.10.2023 відсутня інформація щодо звернення водія ТОВ «АТП 2020» (код ЄДРПОУ - 42398604, Україна, 65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49), громадянина України ОСОБА_1 , для продовження строку транзиту вантажу, який переміщувався відповідно до митної декларації типу «ЕК 11 АА» № 23UA50[телефон приховано]U7 від 17.10.2023.

Фактично транспортний засіб марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KRONE», реєстрацій номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, доставив до митного поста «Орлівка» товар, який переміщувався за митною декларацією типу «ЕК 11 АА» № 23UA50[телефон приховано]U7 від 17.10.2023, та документи на нього 04.11.2023.

Тобто, в період з 12.10.2023 до 22.10.2023 водієм ТОВ «АТП 2020» (код ЄДРПОУ - 42398604, Україна, 65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49), громадянином України ОСОБА_1 , не було надано до митного органу України жодного з відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 459, 494 МК України посадовою особою митниці у відношенні громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1714/50000/23 від 04.11.2023 за ознаками ч. 3 ст. 470 МК України.

Опитаний за обставинами справи громадянин України ОСОБА_1 повідомив, що 17.10.2023 він отримав документи на вантаж для перетину митного кордону, який було призначено на 30.10.2023 через пункт пропуску «Старокозаче». 30.10.2023 було виявлено помилку, яку зробив митний брокер, вказавши невірний пункт пропуску. Після чого, 30.10.2023 зі слів диспетчера він дізнався, що було змінено пункт пропуску на «Орлівку», та він очікував в електронній черзі на перетин до 03.11.2023. Він заїхав до пункту пропуску «Орлівка» 04.11.2023.

Щодо наявності в діях громадянина України ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, суд роз`яснює наступне.

Частиною першою статті 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред?явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 95 МК України встановлено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту, який складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб). Документальні підтвердження факту звернення до митних органів України з приводу продовження строку транзиту відсутні.

Відповідно до ч.1 статті 321 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

У разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред?явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому МК України порядку, а закінчується - після здійснення їх митного оформлення та перетинання ними митного кордону України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму. (стаття 321 МК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 255 МК України митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред?явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред?явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Митне оформлення визналось завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставляння відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії. (ч. 5 ст. 255 Митного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Частиною 3 статті 470 МК України визначено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п?ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо порушення громадянином України ОСОБА_1 строків транзитних перевезень, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2.1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень» від 09.10.2012 року №1066, строк транзитного перевезення встановлюється автоматичному режимі під час постановки електронної копії ДКПТ або ЕДКПТ на контроль за переміщенням у відповідному програмно-інформаційному комплексі ЄАІС залежно від виду транспорту відповідно до статті 95 МК України.

Згідно з п. 2.2 вказаного наказу, якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.

Відповідно до Розділу IV вказаного наказу «Митні формальності при здійсненні транзитних переміщень товарів, транспортних засобів комерційного призначення з використанням митної декларації» визначено, що електронна копія МД або ЕМД в автоматичному режимі ставиться на контроль за переміщенням у відповідному програмно-інформаційному комплексі ЄАІС після її надходження до ЄАІС.

При надходженні митницю призначення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщувалися прохідним транзитом, посадова особа цієї митниці проставляє у поданих декларантом, уповноваженою ним особою або перевізником товаросупровідних (товаротранспортних) документах та на аркуші з позначенням «4/5» МД з відмітками митниці відправлення штамп ПМК; в оперативному режимі перевіряє наявність електронної копії МД або ЕМД в ЄАІС; перевіряє відповідність відомостей, зазначених y товаросупровідних (товаротранспортних) документах, відомостям, зазначеним в електронній копії МД або ЕМД, та за рішенням митниці призначення фактичну наявність товарів (кількість, номенклатуру і стан); повідомляє митницю відправлення про доставку товарів, транспортних засобів комерційного призначення до митниці призначення шляхом внесення до ЄАІС інформації про прибуття.

За відсутності зауважень посадова особа митниці приймає рішення про пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, проставляє на всіх примірниках товаросупровідних (товаротранспортних) документів та аркуші з позначенням «4/5» МД відбиток ОНП. Товаросупровідні (товаротранспортні) документи з відбитком ОНП повертаються перевізнику.

Після пропуску товарів за межі митної території України посадова особа митниці призначення на аркуші з позначенням "4/5" МД зазначає дату фактичного вивезення товарів та фактичну кількість вивезених товарів, стан недоторканності накладеного митного забезпечення (пломб), інші примітки і результати митного контролю та негайно вносить до ЄАІС інформацію про пропуск товарів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 , не було надано Одеській митниці документального підтвердження вчасного прибуття в митницю призначення в строк до 22.10.2023 року, що не підтверджується наявністю на всіх примірниках товаросупровідних (товаротранспортних) документах та аркуші з позначенням "4/5" МД відбитку ОНП посадової особи Одеської митниці.

Отже, враховуючи вимоги Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень» від 09.10.2012 №1066, в ході провадження підтверджено, що водій ТОВ «АТП 2020» (код ЄДРПОУ - 42398604, Україна, 65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49), громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки до митного органу вантажу «сира гідратована ріпакова олія, з низьким вмістом ерукової кислоти, для харчової промисловості», що перебував під митним контролем та митне оформлення якого не завершено, митних та інших документів на ці товари, більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року№657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов?язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

- факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

- документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до пункту 6 розділу VIII Порядку у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Крім того, судом встановлено, що під час провадження у справі про порушення митних правил № 1714/50000/23, а також під час її розгляду, громадянином ОСОБА_1 або його представником не було надано Одеській митниці будь - яких документів, які б свідчили про дотримання ОСОБА_1 вимог п. 6 розділу VIII Порядку та п. 2.2. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 №1066, під час здійснення транзитного переміщення товару за митною декларацією типу «ЕК 10 АА» № 23UA50[телефон приховано]U7 від 17.10.2023, у встановлений строк, тобто в період з 17.10.2023 по 22.10.2023 рік.

У позовній заяві позивач посилається на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил через обставини непереборної сили, а саме, перебування в електронній черзі.

Однак, вищевказані факти не відповідають обставинам справи та чинному законодавству у зв`язку з наступним.

Електронна черга створена відповідно до Постанови Кабінетів Міністрів від 02.12.2022 року№1349 (зі змінами № 416 від 28.04.2023 року № 442 від 02.05.2023 року №779 від 28.07.2023 року) «Про особливості реалізації експериментального проекту з організації управління чергами вантажних автомобілів перед міжнародними пунктами пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення за допомогою електронної системи «Електронна черга перетину кордону».

Цей Порядок визначає механізм реалізації експериментального проекту щодо організації управління чергами автомобільних міжнародними пунктами пропуску через транспортних засобів перед державний кордон України для автомобільного сполучення за допомогою електронної системи «Електронна черга перетину кордону». Суб?єктами реалізації експериментального проекту є Держмитслужба (п. 8)

В розділі «Заяви підприємств та осіб» програми АСМО «Інспектор» відсутня інформація щодо звернень до Одеської митниці перевізника - ТОВ «АТП 2020» (код ЄДРПОУ - 42398604, Україна, 65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49) або водія - громадянина ОСОБА_1 , щодо продовження терміну доставки вантажу. Документи щодо поломки транспортного засобу відсутні.

Судом встановлено, що станом на 04.11.2023 року у митниці були відсутні підстави для продовження строку доставки товарів у зв?язку з порушенням перевізником пункту 2.2 наказу Міністерства фінансів України від 09.10.2012 року №1066 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень».

Під час відправлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення обов?язково встановлюється строк транзитного перевезення до митниці призначення.

Строк транзитного перевезення встановлюється в автоматичному режимі під час постановки електронної копії ДКПТ або ЕДКПТ на контроль за переміщенням у відповідному програмно-інформаційному комплексі ЄАІС залежно від виду транспорту відповідно до статті 95 Митного кодексу України.

Якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.

Митний орган, до якого звернувся перевізник, протягом цієї самої доби вносить до ЄАІС відомості (дату та номер реєстрації звернення митним органом) про факт наявності звернення та каналами електронного зв`язку інформує митницю відправлення і митницю призначення про обставини події, місцезнаходження товарі та транспортного засобу.

Також, відповідно до постанови КМУ від 27.02.2024 року №217 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2022 р. N 1349», Кабінет Міністрів України вніс зміни до своєї постанови від 02.12.2022 року №1349 «Про особливості реалізації експериментального проекту з організації управління чергами автомобільних транспортних засобів перед міжнародними пунктами пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення за допомого електронної системи "Електронна черга перетину кордону».

Зокрема, установлено, що заходи з бронювання місця в черзі, використання функцій електронної системи "Електронна черга перетину кордону" щодо руху черги та виїзду для перетину державного кордону під час організації управління чергами автомобільних транспортних засобів перед міжнародними пунктами пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення можуть здійснюватися водіями легкових автомобілів за допомогою електронної системи "Електронна черга перетину кордону" чи з використанням засобів Єдиного державного веб-порталу електронних послуг.

Таким чином, судом встановлено, що посилання адвоката на наявність черг в пункті пропуску, що унеможливлювали своєчасний перетин митного кордону ОСОБА_1 не можуть бути визнані обставинами непереборної сили, які обумовили перевищення ним строків доставки товарів, оскільки дана обставина не передбачена вимогами чинного законодавства.

Крім того, послання на Наказ Міністерства розвитку, територій та інфраструктури України від 01.05.2023 року №339, яким затверджено Правила проходження електронної черги перед міжнародним пунктом пропуску через державний кордон України за допомогою електронної системи та її функціонування», не відповідає обставинам та матеріалам справи, оскільки цей порядок визначає механізм реалізації експериментального проекту та не може вважатись як обставина непереборної сили при порушенні строків транзитних перевезень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова Одеської митниці у справі про порушення митних правил №1714/50000/23 винесена законно, з повним та об?єктивним з?ясуванням обставин справи, а адміністративний позов є необґрунтованим та не містить підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що матеріалами справи про порушення митних правил №1714/50000/23 доведена вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, оскільки він перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки до митного органу вантажу «допоміжне обладнання, флексітанки», що перебував під митним контролем та митне оформлення якого не завершено, митних та інших документів на ці товари, більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб.

Ст. 20 КАС України вказано, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву - без задоволення.

Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 90, 93, 95, 102, 191, 193, 470 МК України, ст. 23 КУпАП, ст.ст. 4, 6, 9, 14, 20, 77, 159, 162, 242, 271, 272, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (місце розташування: м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А) про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05 листопада 2026 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН