Рішення № 141340463 у справі № 515/1465/26 від 05.11.2026

Справа № 515/1465/26

Провадження № 2/515/2225/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 листопада 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2026 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») через свого представника Михайлика М.С. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтований таким.

02 грудня 2025 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № М75.00302.012412281, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 100 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти у визначені строки не повернув, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у загальній сумі 127 219,40 грн, а також понесені судові витрати.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача Михайлик М.С. у позовній заяві просив справу розглядати без участі представника позивача на підставі наявних в справі доказів, проти заочного розгляду справи заперечень не має.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду на порталі Судова влада України. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

За наявності умов, визначених у ч.1ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що 02 грудня 2025 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № М75.00302.012412281, за яким відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 100 000,00 грн строком на 12 місяців, тобто до 02 грудня 2026 року включно (а.с. 30-33).

Відповідно до п.1.6 договору процентна ставка становить 65% річних, що складає 0,18% у день та є фіксованою .

Відповідно до п.1.9 договору у випадку коли позичальник допустив прострочення чергового платежу, з дня наступного за днем платежу згідно з графіком, но прострочену суму кредиту нараховується процентна ставка 65% річних.

Пунктом 1.10 договору передбачено, що позичальник, який прострочує виконання грошового зобов`язання після терміну повернення кредиту, зобов`язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 88,71231903% річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно з п.17 договору за невиконання чи неналежне виконання умов договору клієнт сплачує банку: пеню за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення та не більше за 15% суми простроченого платежу та штраф у розмірі 500,00 грн за кожен випадок неподання клієнтом до кредитодавця оригіналів та/або копій документів про доходи згідно вимог п.11.2 сукупна сума неустойки (пені), нарахована за порушення зобов`язань позичальником на підставі договору, не може перевищувати половини суми кредиту, одержаної споживачем за таким договором і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором № М75.00302.012412281 від 02 грудня 2025 року, станом на 07 липня 2026 року сума заборгованості відповідача перед АТ «Ідея Банк» складає 127 219,40 грн, з яких: 100 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 27 219,40 грн - сума заборгованості за відсотками, (а.с. 41).

З виписки по рахунку за період з 02 грудня 2025 року по 07 липня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 не вносив кошти на погашення кредиту (а.с. 40).

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив погашення кредитної заборгованості на рахунки кредитора.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідач повернув кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений договором.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст.627 ЦК України).

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

При цьому, в ч.1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надав суду докази виконання зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договорами у заявленому розмірі обґрунтовані та підлягають до задоволення повністю.

На підставіст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст.4,13,81,141,263-265,268,280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, місце знаходження: вул. Валова, буд. 11, м. Львів, заборгованість за кредитним договором № М75.00302.012412281 від 02 грудня 2025 року у розмірі 127 219,40 грн (сто двадцять сім тисяч двісті дев`ятнадцять грн 40 к) та 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 к.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 09.11.2026 р.

Суддя В.О. Луцюк