Рішення № 141340615 у справі № 211/5131/26 від 28.10.2026

Справа № 211/5131/26

Провадження № 2/211/4505/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 жовтня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Піцик Андрій Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про виключення інформації про державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зняття заборони відчуження предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Піцик А.В. звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс», в якій просив суд: зняти обтяження у вигляді іпотеки та заборони на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виключити з Державного реєстру речових прав запис про іпотеку від 29.01.2015 року №8546229, внесений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О., на підставі іпотечного договору серія та номер: 133, від 29.01.2015 року, зареєстровано в реєстрі заборон №134, щодо об`єкта обтяження - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виключити з Державного реєстру речових прав запис про обтяження від 29.01.2015 року №8545687, внесений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О., на підставі іпотечного договору серія та номер: 133, від 29.01.2015 року, зареєстровано в реєстрі заборон №134, щодо об`єкта обтяження - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 21 грудня 2011 року між ПП «Грандфінресурс» та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір №206131, за умовами якого, останній отримав право на одержання позики у розмірі 160 000 грн. 20 листопада 2013 року до договору №206131 від 21.12.2011 року було укладено трьохсторонню додаткову угоду, за умовами якої ПП «Грандфінресурс» передало в повному обсязі права та обов`язки за договором №206131 від 21.12.2011 року ТОВ «Гранфінресурс», яке, набувши право на надання позики позивачу за зазначеним договором, уклало з останнім 29 січня 2015 року додаток №3, за яким погодило надання позивачу позики у розмірі 160 000 грн. з графіком погашення рівними платежами у розмірі 2 005,30 грн. на місяць, починаючи з січня 2015 по грудень 2021 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором, 29 січня 2015 року між позичальником та кредитором укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір за реєстр. №133. Предметом іпотеки за даним договором виступало належне позичальнику на праві власності нерухоме майно, а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно з посвідченням договору іпотеки, за заявою представника іпотекодержателя, реєстратором - приватним нотаріусом Болозенко Т.О. накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі майна, з реєстрацією відповідного обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження - 8545687. Згідно з п. 32 договору іпотеки, заборона відчуження предмета іпотеки діє до дати надання іпотекодержателем нотаріусу письмового повідомлення про повне виконання зобов`язання за основним договором або припинення договору іпотеки. Договірні зобов`язання за договором №206131 від 21.12.2011 року, способом забезпечення виконання за яким виступав іпотечний договір за реєстр. №133 від 20.01.2015 року, позивач виконав в повному обсязі ще 15.12.2021 року, сплативши останній обов`язковий платіж за договором. На поточну дату позика повністю погашена, проте, обтяження у вигляді іпотеки та заборони на нерухоме майно досі не знято.

Ухвалою суду від 08 травня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якого постановлено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 18 червня 2026 року підготовче судове засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Піцик А.В., будучи повідомленими про дату, час та місце судового розгляду належним чином у встановленому законом порядку, правом на участь у судовому засіданні не скористалися. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути за його з позивачем відсутності.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс», будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду належним чином у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши та оцінивши наявні у справі письмові докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, встановивши фактичні обставини справи, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 21 грудня 2011 року між Приватним підприємством «Грандфінресурс» та ОСОБА_1 укладено договір №206131, відповідно до умов якого, ПП «Грандфінресурс» зобов`язується вчинити певні юридичні дії на придбання товару, зазначеного у додатку №1 до даного договору, на умовах діяльності програми «Альянс Україна», в тому числі: сформувати реєстр учасників, забезпечити його адміністрування; організовувати та проводити захід по розподілу грошового фонду, здійснити оплату товару на користь учасника або надати учаснику відповідну суму у позику; надавати інші послуги і здійснювати інші правочини, погоджені сторонами, у порядку та строки, передбачені цим договором та додатками до нього (а.с. 6).

Відповідно до додатків №1 та №2 до договору №206131 від 21 грудня 2011 року, ОСОБА_1 отримав дозвіл на одержання позики у розмірі 160 000 грн. Кількість платежів - 120, одноразовий комісійний внесок - 6 400 грн., загальний платіж 2 005,30 грн., мінімальний платіж - 1 338,65 грн. (а.с. 6-зі звороту).

Пунктами 3.1-3.2 статті 3 додатку №2 до договору №206131 від 21 грудня 2011 року передбачено, що учасник щомісяця, не пізніше 15 числа кожного поточного місяця, зобов`язується сплачувати загальний або мінімальний платіж на зазначений адміністратором поточний рахунок (а.с. 7-8).

Згідно з п. 7.1 ст. 7 додатку №2 до договору №206131 від 21 грудня 2011 року, учасник може передати належні йому права та обов`язки по договору третій особі за її письмовою згодою.

Так, 20 листопада 2013 року між Приватним підприємством «Грандфінресурс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» та ОСОБА_1 було підписано додаткову угоду, відповідно до умов якої, ПП «Грандфінресурс» передає, а ТОВ «Гранфінресурс» приймає на себе в повному обсязі права та обов`язки адміністратора програми «Альянс Україна» за договором №206131 від 21 грудня 2011 року (а.с. 9).

29 січня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» та ОСОБА_1 було підписано додаток №3 до договору №206131 від 21 грудня 2011 року, яким затверджено графік платежів за вказаним договором. Згідно з графіком, погашення мало відбуватися з 15.01.2015 року по 15.12.2021 року рівними частками у розмірі 2 005,30 грн. на місяць (а.с. 10-11).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором №206131 від 21 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» та ОСОБА_1 29 січня 2015 року було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, у разі невиконання іпотекодавцем своїх обов`язків за основним договором іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок передбаченого в п. 6 цього договору майна, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця (а.с. 12-13).

Пунктом 6 договору іпотеки передбачено, що предметом іпотеки є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 65,58 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м., яка знаходиться на дев`ятому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, і належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири.

Зазначений договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О. та зареєстровано в реєстрі за №133.

Крім того, у зв`язку з посвідченням договору іпотеки, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О. накладено та зареєстровано в реєстрі за №134 заборону відчуження зазначеного в договорі майна - квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , до припинення чи розірвання договору.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за договором №206131 від 21 грудня 2011 року та 13.12.2021 року здійснив останній платіж за договором, що підтверджується квитанціями, долученими позивачем до матеріалів справи (а.с. 17-100).

Проте, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 22.04.2026 року, обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, накладене приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2015 року не знято (а.с. 101).

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість і підстави відмови в ній установлюються законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до абзацу 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно з п. 2. Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, заборона відчуження майна накладається: при посвідченні договору застави (іпотеки) житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, майнових прав на нерухоме майно, а також транспортного засобу, що підлягає державній реєстрації, або при посвідченні договору про внесення змін щодо предмета застави (іпотеки), якщо це передбачено договором.

Згідно з п. 4 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, накладання заборони щодо відчуження майна реєструється нотаріусами в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, арештів, накладених на майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів. Про накладені заборони щодо відчуження робиться запис в Алфавітній книзі обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів.

У відповідності до викладеного вище, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О. 29.01.2015 року було здійснено державну реєстрацію обтяження нерухомого майна на підставі договору іпотеки від 29.01.2015 року, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 134, індексний номер 18956280.

Згідно з абзацем 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Положеннями статей 526, 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Із зазначеним корелюється стала практика Верховного Суду, який у своїх постановах від 26 січня 2022 року у справі №127/26402/20, від 27 березня 2019 року у справі №711/4556/16-ц, після сплати боржником перед банком боргу у повному обсязі, кредитний договір припиняється у зв`язку з виконанням боржником зобов`язання за кредитним договором, а отже, і припиняється дія всіх забезпечувальних договорів

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Отже, договір іпотеки від 29.01.2015 року, укладений на забезпечення виконання позивачем зобов`язань за договором №206131 від 21 грудня 2011 року, у зв`язку із виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань у встановлений договором строк є припиненим. Вказані обставини не спростовані відповідачем.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України за №296/5 від 11.02.2012 року, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики. Нотаріус може зняти заборону відчуження заставленого майна за заявою боржника лише у випадках, передбачених ч. 1 ст. 537 ЦК України.

Проте, відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс», не було вчинено дій щодо припинення іпотеки в зв`язку з повним погашенням боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою, що, в свою чергу, створює перешкоди позивачу в розпорядженні належною йому квартирою.

Згідно з п. 4 ст. 31-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України «Про нотаріат» проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям.

Тобто у процедурі зняття заборони первинними є дії щодо завершення початої нотаріальної дії з накладення заборони (з проставленням відміток у відповідному реєстрі та алфавітній книзі та проставлення відмітки на правочині) та лише після цього можливе внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення заборони та іпотеки.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (частина друга статті 593 ЦК України, частина третя статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

З огляду на викладене, зняття заборони та виключення обтяжень нерухомого майна, що були зареєстровані на підставі договору іпотеки від 29.01.2015 року, може бути здійснено виключно за повідомленням ТОВ «Гранфінресурс» або за рішенням суду.

На виконання вимог статті 4 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель ТОВ «Гранфінресурс» зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про зняття заборони та про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Всупереч зазначеному, після виконання позивачем зобов`язання за договором №206131 від 21 грудня 2011 року в повному обсязі, іпотекодержатель не виконав свій обов`язок щодо подання заяви державному реєстратору (нотаріусу) про зняття заборони та про державну реєстрацію припинення іпотеки (виключення з Державного реєстру речових прав запису про іпотеку та заборону).

Згідно зі статтею 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Отже, у зв`язку з повним погашенням позики позивачем та спливом строку виконання зобов`язання, забезпеченого іпотекою, перестали існувати підстави заборони обтяження зазначеного нерухомого майна. Існування договору іпотеки та запису про заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є протиправним, оскільки порушує права позивача як власника, а саме - право розпоряджатись належним майном на власний розсуд, а тому його права як власника підлягають судовому захисту шляхом визнання припиненими зобов`язання за іпотечним договором та зняття заборони на відчуження нерухомого майна, що обмежує права власника майна.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що за подання даного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. (а.с. 1).

У позовній заяві позивачем заявлено три позовні вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього Закону, якщо позовна заява містить декілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з таких вимог.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2026 року становить 3 328 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»).

Отже, судовий збір за одну вимогу немайнового характеру становить 1 331,20 грн. (3 328 грн. ? 0,4), а за три вимоги - 3 993,60 грн.

Позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу - 1 331,20 грн., тож розмір недоплати становить 2 662,40 грн. (3 993,60 грн. - 1 331,20 грн.).

Позивач недоплату не усунув. Разом з тим невиконання позивачем обов`язку зі сплати судового збору в повному обсязі не може тягнути для нього негативних наслідків на стадії ухвалення рішення, оскільки позовну заяву було прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, а спір розглянуто по суті. Це питання підлягає вирішенню під час розподілу судом судових витрат.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача. З відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у сумі 1 331,20 грн., а в дохід держави - несплачений позивачем судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Піцик Андрій Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про виключення інформації про державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зняття заборони відчуження предмета іпотеки - задовольнити.

Зняти обтяження у вигляді іпотеки та заборони на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виключити з Державного реєстру речових прав запис про іпотеку від 29.01.2015 року №8546229, внесений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О., на підставі іпотечного договору серія та номер: 133, від 29.01.2015 року, зареєстровано в реєстрі заборон №134, щодо об`єкта обтяження - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виключити з Державного реєстру речових прав запис про обтяження від 29.01.2015 року №8545687, внесений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О., на підставі іпотечного договору серія та номер: 133, від 29.01.2015 року, зареєстровано в реєстрі заборон №134, щодо об`єкта обтяження - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» в дохід держави судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) 40 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс», код ЄДРПОУ 38947319, юридична адреса: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера Б

Суддя І.О.Юзефович