Судові рішення

Ухвала № 141340908 у справі № 191/6764/26 від 04.11.2026

Ухвала від 04.11.2026 у цивільній справі № 191/6764/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, суддя Чорна О. В.

Справа№ 191/6764/26
СудСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СуддяЧорна О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення04.11.2026
Надійшло до реєстру10.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141340908

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 191/6764/26

Провадження № 2/191/3499/26

У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Миргородський В.П. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 04.11.2026 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Миргородський В.П. надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чорна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
04.11.2026 Рішення № 141340911 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.09.2026 Ухвала № 140537502 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області