Ухвала № 141340930 у справі № 408/4982/15 від 06.11.2026

ЄУН 408/4982/15-ц

Провадження 6/193/330/26

У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащука Д.А.,

за участі секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №408/4982/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю згідно ухвали Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 21.09.2026 надійшла цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», про видачу дубліката виконавчого листа. Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 408/4982/15-ц, виданий на підставі рішення Біловодським районним судом Луганської області від 24.02.2016 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0251/07/09-N.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В поданій заяві про видачу дубліката виконавчого листа просить суд розглядати справу за його відсутності, заяву підтримують у повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Cуд, дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано судове рішення та чи не втратило воно законної сили.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

За останнім рішенням Вищої ради правосуддя від 14.07.2026 змінено територіальну підсудність судових справ Біловодського районного суду Луганської області шляхом їх передачі до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з 20.07.2026.

Судом встановлено, що згідно рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24.02.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено повністю.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12362,05 доларів США та суму пені за кредитним договором в розмірі 18192.73 гривень.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2020 року замінено стягувача у справі ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

02 березня 2021 року Біловодським районним судом Луганської області визнано причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 408/4982/15-ц виданого Біловодським районним судом Луганської області - поважними та поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілло Веста» строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого по справі № 408/4982/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.08.2026 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» проведено перевірку наявних у матеріалах кредитної справи оригіналів та копій матеріалів кредитної справи № 0251/07/09-N, боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП

НОМЕР_1 ) матеріалів вхідної кореспонденції по судовій справі № 408/4982/15-ц, оригіналів та копій листів, службових записок, тощо, котрі знаходяться у матеріалах кредитної справи № 0251/07/09-N від попереднього кредитора НАТ «Банк Форум», зокрема кореспонденції від органів виконавчої служби, встановлено, що у матеріалах відсутні оригінали виконавчих листів по справі № 408/4982/15-ц, виданих на підставі рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24.02.2016 року.

За викладених таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки фактично виконавчий лист втрачено.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 18, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №408/4982/15-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 408/4982/15-ц, виданий на підставі рішення Біловодським районним судом Луганської області від 24.02.2016 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12362,05 доларів США та суму пені за кредитним договором в розмірі 18192,73 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.А.Кащук