Справа № 215/8906/26
2/215/5458/26
У Х В А Л А
09 листопада 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №84431748 від 02.02.2022 в розмірі 9 308,00 грн.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на відповідність вимогам статті 175, 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог процесуального закону.
Так, у порушення вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:
1)зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як: - у позовній вимозі № 2 не конкретизовано обчислення суми заборгованості, а саме: які саме складові частини сукупної вартості кредиту (з чого складаються, в якому розмірі), позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;
2)виклад обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги є неповними та неконкретними, так як не вказано:
-строку дії кредитного договору;
- порядку та строків повернення кредитних коштів,
-розміру процентної ставки.
Відсутність цих відомостей унеможливлює встановлення змісту правовідносин сторін, перевірку обґрунтованості заявлених вимог та правильність здійсненого розрахунку заборгованості.
Обов`язок належного викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та зазначення істотних умов правовідносин покладається саме на позивача.
Суд не зобов`язаний самостійно відшукувати, виокремлювати та аналізувати інформацію, яка може міститися у додатках до позову, з метою встановлення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
При цьому, дотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, а в даному випадку положення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога, є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові обставин для належної підготовки відзиву або зустрічного позову, в разі його невизнання первісного позову.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, якщо суддя встановить, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу, він протягом п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому, в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: