Ухвала № 141341503 у справі № 296/12934/26 від 09.11.2026

Справа № 296/12934/26

2/296/5931/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову

"09" листопада 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та конструктивної стіни будівлі, зобов`язання вчинити дії та заборону вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , звернулись до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просять:

- зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні територіями спільного користування та особистими приватизованими землями позивачів за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер [номер приховано]:03:015:0028) шляхом демонтажу та перенесення її фактичного капітального паркану, звільнивши самовільно захоплені за рахунок спільного двору та земель позивачів 19 кв.м. землі;

- зобов`язати ОСОБА_3 надати суду схему трасування та демонтувати (вилучити з ґрунту) за власний рахунок усі самовільно прокладені нею підземні інженерні мережі (водопровід, каналізацію) та споруджені приховані колодязі на території вказаних спільних дворів домоволодіння;

- зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні та регламентному обслуговуванні конструктивної стіни будівлі (квартири АДРЕСА_2 ), що наледить позивачам, шляхом примусового демонтажу за власний рахунок самовільно закріпленого на стіні навісу (козирка) та приладів обліку (лічильників);

- зобов`язати відповідачу ОСОБА_3 та її орендарям вчиняти дії, що порушують правила добросусідства та санітарні норми в межах спільного двору площею 0,0004 га, а саме: заборонити розміщення бензинових генераторів навпроти та впритул до вікон і дверей позивачів, заборонити використання конструктивних елементів будівлі позивачів (парапету, стін) для сидіння сторонніх осіб, куріння кавопиття та розкладання особистих речей;

- зобов`язати ОСОБА_3 виконати умови даної нею письмової згоди від 22.09.2026 щодо ліквідації території спільного користування площею 0,0027 га та 0,0004 га та здійснити повний поділ земельної ділянки (кадастровий номер [номер приховано]:03:015:0028) в натурі (на місцевості) відповідно до законних часток співвласників за правовстановлюючими документами, з припиненням права спільної часткової власності та відкриттям окремих кадастрових номерів для новосформованих земельних ділянок;

- стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 всі понесені судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 грн, витрат на професійну правничу допомогу, а також витрат на проведення судових експертиз у разі їх призначення судом.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до змісту якої просять:

- заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам (підрядникам, будівельникам, орендарям) вчиняти будь-які будівельні, земляні, монтажні та ремонтні роботи, у тому числі продовжувати зведення парканів, фундаментів та будівель, прокладання мереж, на території земельної ділянки загальною площею 0,0834 га (кадастровий номер [номер приховано]:03:015:0028) за адресою: АДРЕСА_1 , - до набрання рішенням суду у цій справі законної сили;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, відчуженням, поділом, об`єднанням чи виділом часток щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:015:0028 - до набрання рішенням суду законної сили.

Перевіряючи матеріали поданої позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 ЦПК України, та заяви про забезпечення позову на відповідність вимогам статті 151 ЦПК України, суд дійшов висновку, що такі підлягають поверненню особі, яка їх подала, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин першої і другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Отже, у цивільному процесуальному законі передбачені випадки, в яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність.

Так, відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, предметом позову у цій справі є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та конструктивної стіни будівлі, зобов`язання вчинити дії та заборона вчинення дій. Отже, справа через складність та предмет доказування не належить до категорії малозначних та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, в якій представником сторони у суді може бути виключно адвокат.

Подані до суду позовна заява та заява про забезпечення позову підписані ОСОБА_1 самостійно та як представником позивача ОСОБА_2 , та на підтвердження повноважень Бутханової О.С. представляти інтереси ОСОБА_2 подано довіреність №б/н від 24.06.2026.

Разом з тим, документів, що підтверджують статус Бутханової Олени Сергіївни як адвоката, до позову не додано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи факт відсутності документального підтвердження повноважень ОСОБА_1 , як адвоката, діяти в інтересах позивача ОСОБА_2 , подана позовна заява та заява про забезпечення позову підлягають поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись статтями 58, 62, 151, 153, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та конструктивної стіни будівлі, зобов`язання вчинити дії та заборону вчинення дій,- повернути особі, яка її подала.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяв надіслати особі, яка їх подала.

Повернення заяв не перешкоджає повторному зверненню із заявами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.11.2026.

Суддя М. В. Петровська