Рішення № 141342591 у справі № 536/1243/26 від 09.11.2026

Справа №536/1243/26

Провадження №2/534/792/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2026 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Малюк М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. ТОВ «Сіті Колект» (надалі - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованість за договором позики №77119777 у сумі 22 760,82 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 12 000, 00 грн.

1.1. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір №77119777, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн строком на 30 днів, з 20.12.2021 до 19.01.2022, у подальшому додатковими угодами продовжено строк кредитування, датою повернення якого є 24.02.2022.

1.2. Вказує, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Сіроко Фінанс» 02.11.2022 укладено договір факторингу №029-021122, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Сіроко Фінанс» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

1.3. В подальшому, 17.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» і ТОВ «Сіті Колект» укладено договір факторингу №17/12/25-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Сіті Колект» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Сіті Коллект» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

1.4. Зазначає, що ТОВ «Сіті Колект» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 22 760,82 грн, з яких: 15000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 134,07 грн - сума заборгованості за відсотками, 4 626,75 грн - заборгованість за комісією.

2. Відповідач не скористався правом відзиву на позовну заяву.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. 28.04.2026 Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ТОВ «ФК «Сіті Колект» про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.

4. Ухвалою від 01.07.2026 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам надав строк подання заяв по суті спору.

5. Учасники справи на судове засідання не з`явилися, вважаються такими, що повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

6. Суд у відповідності до вимог частини 1 статті 281 ЦПК України 09.11.2026 постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку.

7. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені Судом.

8. Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що:

20.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №77119777.

9. Відповідно до пункту 1 Договору за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позика»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору.

10. Згідно з пунктами 2.1-2.3 Договору сума позики 15000.00 грн. Строк позики/Строк договору 30 днів.

Дата надання позики 20. 21.2021, дата повернення позики (останній день) 19.01.2022, знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) - 0,6965%; орієнтовна загальна вартість позики, у грн - 18 134,25 грн. Додатковими угодами до договору позики продовжено строк позики на 66 днів, дата повернення позики становить 24.02.2022.

11. У пункті 20 Договору «Реквізити сторін» зазначено інформацію стосовно позичальника ОСОБА_1 , зокрема рахунок: НОМЕР_1 .

12. Первинні документи про перерахування первісним кредитором, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідачеві кредитних коштів, що є предметом кредитного договору, у матеріалах справи відсутні.

13. Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Сіроко Фінанс» 02.11.2022 укладено договір факторингу №029-021122, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Сіроко Фінанс» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

14. Між ТОВ «Сіроко Фінанс» і ТОВ «Сіті Колект» 17.12.2025 укладено договір факторингу №17/12/25-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Сіті Колект» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Сіті Коллект» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

15. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача перед позивачем складає 22 760,82 грн, з яких: 15000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 134,07 грн - сума заборгованості за відсотками, 4 626,75 грн - заборгованість за комісією.

Норми права, застосовані Судом

16. З огляду на предмет спору, для суду підлягають вирішенню питання, по-перше, щодо реальності права вимоги, відступленого позивачеві, тобто укладення договору позики між первісним кредитором та відповідачем, по-друге, стосовно переходу права вимоги від первісного до нового кредитора за договором факторингу, по-третє щодо переходу права вимоги від попереднього кредитора до нового кредитора та наявності підстав стягнення заборгованості.

17. До спірних правовідносин належать застосуванню норми глави 71 ЦК України (щодо основного договору) та глави 73 ЦК України щодо заміни кредитора у зобов`язанні за договором факторингу.

18. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина 1 статті 1046 ЦК України).

19. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

20. Реальним (від латинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.

21. Отже договір позики є реальним договором, тобто вважається укладеним з моменту передання позичальникові грошей.

22. Тому обов`язковою умовою укладення з відповідачем договору позики має бути доведення факту передання позикодавцем відповідачеві грошових коштів, що є предметом відповідного договору, доданого позивачем до позову, який підписано шляхом накладення електронного підпису.

23. З огляду на предмет доказування для позивача, зокрема, факту реальності вимоги, тобто перерахування первісним кредитором відповідачці кредитних коштів, ураховуючи вимогу про допустимість та належність доказів суд зауважує, що означений факт може бути підтверджений первинними документами, які містять обов`язкові реквізити (найменування особи (юридична або фізична), яка склала документ, назву документа, дату і місце його складання, зміст та обсяг операції, одиницю її вимірювання, підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу - ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).

24. Основними нормативними актами, які встановлюють вимоги до форми та змісту первинних документів в бухобліку є: Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV; положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

25. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

26. Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

27. Відповідно до частин 1, 2 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

28. Однією з правових підстав заміни кредитора у зобов`язанні є заміна за договором факторингу.

29. Зокрема, згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України (у редакції, чинній на час укладення договору факторингу) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

30. За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

31. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

32. Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

33. Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінка Суду

34. Суд застосував означені норми права, оцінив надані позивачем докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку їх у сукупності, дійшов таких висновків.

35. Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги останнього до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики №77119777 від 20.12.2021.

36. Судом установлено, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 20.12.2021 підписано договір позики №77119777, згідно з яким позикодавець зобов`язався надати відповідачеві позику в сумі 15 000,00 грн шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача (пункти 9-11 цього рішення).

37. Згідно з вимогами статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

38. Суд зазначає, що за своєю правовою природою договір позики є реальним договором, тож вважається укладеним з моменту передачі кредитором позичальникові грошових коштів (пункти 18,20,21 цього рішення).

39. У постанові від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18 Верховний Суд зазначив, що наданий банком розрахунок заборгованості, як доказ існування між сторонами кредитних правовідносин, наявності заборгованості та її розмір, сам по собі не є належним та допустимим доказом укладення кредитного договору та наявності заборгованості за цим договором, оскільки будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на картку чи на рахунок відповідача, позивачем не надано.

40. Належними доказами, які можуть підтвердити наявність кредитної заборгованості та її розмір, можуть бути виключно первинні документи, оформлені згідно з нормами статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

41. У пункті 51 «Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 №75, зазначено, що первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі реквізити:

1)назву документа (форми);

2)дату складання;

3)найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи , який/яка склав/склала документ/від імені якої складений документ;

4)зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиниці її виміру;

5)посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення;

6)особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу - ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).

Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть біти підставою для бухгалтерського обліку.

42. Суд наголошує, що позивачем не надано доказів безготівкового перерахування грошових коштів позикодавцем власно відповідачеві (пункт 12 цього рішення).

43. Підписання відповідачем договору №77119777 не підтверджує надання йому грошових коштів, оскільки будь-які відомості про це договір не містять. Умовами договору встановлені чіткі вимоги щодо порядку виконання позикодавцем обов`язку з надання грошових коштів відповідачу, зокрема перерахування суми позики в безготівковій формі на рахунок відповідача (пункт 9 цього рішення).

43. За наведених обставин, позивачем не виконано процесуального обов`язку щодо доведення обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, що випливають із договору позики №77119777 від 20.12.2021. Це є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

44. У своїй заяві до суду позивач просив розглянути справу у його відсутність, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв.

45. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).

46. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 ЦПК України).

47. З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначений в статті 13 ЦПК України, суд не може з власної ініціативи збирати докази у справі.

48. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

49. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

50. Зважаючи на викладене суд доходить висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту передачі первісним кредитором відповідачеві кредитних коштів, а тому в задоволенні позову треба відмовити. Інші доводи позивача, зазначені в позовній заяві, не впливатимуть на висновки суду.

51. Керуючись ст ст. 12,81,89,263-265,280-284,279,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект», ЄДРПОУ 43950742, адреса: 02154, м. Київ, проспект Соборності, будинок 30-А, приміщення 321.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марина МАЛЮК