Рішення № 141342860 у справі № 555/2533/26 від 09.11.2026

Справа № 555/2533/26

Номер провадження 2-о/555/156/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Оніщук Марія Адамівна звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 392 від 16 квітня 2025 року та архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 539 від 06 травня 2026 року.

Заява мотивована тим, що заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку. Вказує, що у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку було відмовлено, оскільки у архівних довідках №392 виданій 16 квітня 2025 року, №539 виданій 06 травня 2026 року Комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, ім`я заявника не відповідає паспортним даним.

Згідно паспортного документу прізвище ім`я по батькові заявника ОСОБА_1 .

Згідно архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 392 від 16 квітня 2025 року, згідно документів, які були передані на зберігання до трудового архіву СФГ «Україна» с.В.Поле Березнівського району Рівненької області в книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника прізвище, ім`я по батькові заявника значиться ОСОБА_1 , рік народження 1966. (так в документах).

Відповідно до архівної довідки, яку надала КУ «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області №539 від 06 травня 2026 року, згідно документів, які були передані на зберігання до трудового архіву СФГ «Прогрес» с.Бистричі Березнівського району Рівненької області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці прізвище, ім`я по батькові заявника значиться за 1992 р. - ОСОБА_1 (так в документах), що не збігається з його ім?ям по батькові згідно паспорта.

Представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Прислуч Березнівського району Рівненської області. Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ім?я заявника значиться як ОСОБА_1 . З 1987 року по 1990, з 1993 по 1994 року працював в СВГ «Україна» с.Велике Поле Березнівського району Рівненської області, з січня 1992 року по червень 1992 року працював в СФГ «Прогрес» с.Бистричі Березнівського району Рівненської області.

Вказує, що неповне зазначення анкетних даних заявника у архівних довідках унеможливлює призначення пенсії.

Представник заявника, адвокат Оніщук Марія Адамівна подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявника, заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених законом.

З огляду на подану представником заявника заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, а також належне повідомлення заінтересованої особи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження цієї особи, зазначені в документі, не збігаються з відповідними даними, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за умови, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує відповідний факт, а встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

У пункті 12 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі суд повинен запропонувати заявникові подати докази того, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у своїх висновках виходила з того, що юридичні факти, які належить установлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України за умови, що факт має юридичне значення, не пов`язаний зі спором про право, а інший порядок його встановлення законом не передбачений.

Судом установлено, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 18 грудня 2001 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , заявнику присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Із витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я заявника ОСОБА_1 , останній постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

Із трудової книжки колгоспника НОМЕР_4 вбачається, що вона заведена на ім`я ОСОБА_1 , 1966 року народження. Записи трудової книжки підтверджують трудову діяльність заявника, зокрема роботу у відповідному господарстві.

Із архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 392 від 16 квітня 2025 року вбачається, що в документах архівного фонду СФГ «Україна» с.В.Поле Березнівського району, у книзі обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника зазначено кількість відпрацьованих днів та встановлений мінімум за 1987, 1988, 1989, 1990, 1993, 1994 роки.

У цій архівній довідці анкетні дані особи зазначені не повністю, а саме: « ОСОБА_1 ».

Із архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 393 від 16 квітня 2025 року вбачається інформація щодо реорганізації господарства, документи якого були передані на зберігання до трудового архіву, що підтверджує походження архівних документів, на підставі яких видана архівна довідка № 392.

Із архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 539 від 06 травня 2026 року вбачається, що в документах архівного фонду СФГ «Прогрес» с.Бистричі Березнівського району, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці зазначено кількість відпрацьованих днів за 1992 р.

У цій архівній довідці анкетні дані особи зазначені не повністю, а саме: « ОСОБА_1 ».

Із архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 540 від 06 травня 2026 року вбачається інформація щодо реорганізації господарства, документи якого були передані на зберігання до трудового архіву, що підтверджує походження архівних документів, на підставі яких видана архівна довідка № 539.

Відповідно до копії рішення про відмову в призначенні пенсії від 08 жовтня 2026 року №17245001286, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зниженням пенсійного віку у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Суд бере до уваги, що у паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, витязі з реєстру територіальної громади, посвідченні та трудовій книжці заявник ідентифікується як ОСОБА_1 .

Сукупність досліджених доказів, а саме: паспорт громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, посвідчення серії НОМЕР_3 , витяг з реєстру територіальної громади, трудова книжка, архівна довідка № 392 від 16 квітня 2025 року, архівна довідка № 393 від 16 квітня 2025 року, архівна довідка № 539 від 06 травня 2026 року, архівна довідка № 540 від 06 травня 2026 року, рішення про відмову в призначенні пенсії від 08.10.2026 року №172450012869 є взаємоузгодженим та достатнім для висновку про те, що архівна довідка № 392 від 16 квітня 2025 року та архівна довідка № 539 від 06 травня 2026 року належать саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд ураховує, що метою встановлення цього факту є усунення перешкод у реалізації заявником права на звернення до органів Пенсійного фонду України для вирішення питання про призначення пенсії.

Встановлення факту належності архівних довідок заявнику не пов`язане з вирішенням спору про право між сторонами.

Крім того, архівні довідки складені на підставі первинних документів архівного фонду та відтворюють відомості, що містяться у книгах обліку розрахунків по оплаті праці, а тому виправлення первинних записів у позасудовому порядку є фактично неможливим, що й зумовлює необхідність судового встановлення відповідного юридичного факту.

За таких обставин заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76-81, 89, 95, 223, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с.Прислуч Березнівського району Рівненської області архівної довідки КУ «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 392 від 16.04.2025 року та архівної довідки КУ «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 539 від 06.05.2026 року.

Метою встановлення цього факту є подання рішення суду до органів Пенсійного фонду України для вирішення питання про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку заявнику.

Роз`яснити заявнику, що це рішення не замінює собою архівних довідок Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 392 від 16.04.2025 року та № 539 від 06.05.2026 року, а є підставою для підтвердження її належності заявнику при зверненні до органів Пенсійного фонду України та вчиненні інших юридично значущих дій.

Судові витрати у справі не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення / виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, 33028, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, код ЄДРПОУ 21084076, e-mail: info@rv.pfu.gov.ua.

Суддя А.Ю. Собчук