Рішення № 141342861 у справі № 555/2518/26 від 09.11.2026

Справа № 555/2518/26

Номер провадження 2-о/555/155/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовтановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Оніщук Марія Адамівна звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Бистричі Березнівського району Рівненської області архівної довідки КУ «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області №899 від 14.07.2026 року, трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , виданої 10 червня 1989 року на ім`я ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії по віку. Вказує, що у призначенні пенсії було відмовлено, оскільки при перевірці документів було встановлено розбіжності у документах, а саме у архівній довідці Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області №899 від 14.07.2026 року, де в документах архівного фонду СВГ «Прогрес» с.Бистричі Березнівського району в книгах обліку розрахунків по оплаті праці зазначено таку кількість відпрацьованих днів: - 1989 р. - ОСОБА_1 (так в документах); 1990 р.- ОСОБА_1 (так в документах); 1992 р. - ОСОБА_1 (так в документах); 1993 р. - ОСОБА_1 , 1972, НОМЕР_2 (так в документах), що не збігається з його ім?ям по батькові згідно паспорта. Також згідно трудової книжки заявника НОМЕР_1 , виданої 10 червня 1989 року ім`я по батькові значиться як ОСОБА_1 , що не відповідає імені по батькові згідно паспорта - ОСОБА_1 .

Представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області. Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 31.03.1997 року ім`я заявника значиться як ОСОБА_1 .

Вказує, що неповне зазначення анкетних даних заявника у архівній довідці та у трудовій книжці унеможливлює призначення пенсії.

Представник заявника, адвокат Оніщук Марія Адамівна подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявника, заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених законом.

З огляду на подану представником заявника заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, а також належне повідомлення заінтересованої особи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження цієї особи, зазначені в документі, не збігаються з відповідними даними, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за умови, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує відповідний факт, а встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

У пункті 12 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі суд повинен запропонувати заявникові подати докази того, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у своїх висновках виходила з того, що юридичні факти, які належить установлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України за умови, що факт має юридичне значення, не пов`язаний зі спором про право, а інший порядок його встановлення законом не передбачений.

Судом установлено, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Із трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 вбачається, що вона заведена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 899 від 14 липня 2026 року вбачається, що в документах архівного фонду СФГ «Прогрес» с.Бистричі Березнівського району, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці зазначено кількість відпрацьованих днів за 1989 р. - ОСОБА_1 (так в документах); 1990 р.- ОСОБА_1 (так в документах); 1992 р. - ОСОБА_1 (так в документах); 1993 р. - ОСОБА_1 , 1972, НОМЕР_2 (так в документах).

У цій архівній довідці анкетні дані особи зазначені не вірно, а саме: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ».

Із архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 900 від 14 липня 2026 року вбачається інформація щодо реорганізації господарства, документи якого були передані на зберігання до трудового архіву, що підтверджує походження архівних документів, на підставі яких видана архівна довідка № 899.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я заявника ОСОБА_1 , останній постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю, дата видачі 29 жовтня 1992 року.

Суд бере до уваги, що у паспорті, витязі з реєстру територіальної громади та посвідченні заявник ідентифікується як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сукупність досліджених доказів, а саме: паспорт громадянина України, посвідчення серії НОМЕР_2 , витяг з реєстру територіальної громади, трудова книжка, архівна довідка № 899 від 14 липня 2026 року, архівна довідка № 900 від 14 липня 2026 року, трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 є взаємоузгодженим та достатнім для висновку про те, що архівна довідка № 899 від 14 липня 2025 року та трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 , належать саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд ураховує, що встановлення зазначеного факту має юридичне значення для заявника, оскільки необхідне для усунення перешкод у реалізації його права на звернення до органів Пенсійного фонду України з метою вирішення питання про призначення пенсії.

Як убачається з матеріалів справи, у трудовій книжці колгоспника наявні розбіжності у відомостях про особу, зокрема щодо її персональних даних, що унеможливлює використання цього документа для підтвердження трудового стажу заявника. Водночас встановлення факту належності заявнику трудової книжки та архівної довідки не пов`язане з вирішенням спору про право, а спрямоване на підтвердження належності йому зазначених документів для реалізації пенсійних прав.

Архівну довідку видано на підставі первинних документів архівного фонду, зокрема книг обліку розрахунків з оплати праці, відомості яких стосуються трудової діяльності заявника. З огляду на характер виявлених розбіжностей та неможливість їх усунення в позасудовому порядку, встановлення факту належності зазначених документів має здійснюватися в судовому порядку.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 76-81, 89, 95, 223, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовтановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Бистричі Березнівського району Рівненської області архівної довідки КУ «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області №899 від 14.07.2026 року, трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , виданої 10 червня 1989 року на ім`я ОСОБА_1 .

Метою встановлення цього факту є подання рішення суду до органів Пенсійного фонду України для вирішення питання про призначення пенсії заявнику.

Роз`яснити заявнику, що це рішення суду не замінює архівну довідку Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 899 від 14.07.2026 року та трудову книжку колгоспника, а підтверджує факт їх належності заявнику і може бути використане ним для підтвердження зазначених обставин під час звернення до органів Пенсійного фонду України та вчинення інших юридично значущих дій.

Судові витрати у справі не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення / виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, 33028, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, код ЄДРПОУ 21084076, e-mail: info@rv.pfu.gov.ua, тел.: (0362) 26-96-48.

Суддя: А.Ю. Собчук