Рішення № 141342971 у справі № 567/1616/26 від 10.11.2026

Справа №567/1616/26

Провадження №2/567/1134/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання звернулася ОСОБА_1 .

Свою позовну заяву мотивує тим, що вона є дочкою відповідача та ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття і на даний час продовжує навчання в навчально-науковому інституті агроекології та землеустрою Національного університету водного господарства та природокористування на денній формі навчання за рахунок коштів фізичних осіб.

Зазначає, що у зв`язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги, оскільки змушена нести витрати на дорогу до місця навчання з с.Оженин Рівненського району Рівненської області до м.Рівне, витрати на проживання за місцем навчання, витрати на своє харчування, витрати на придбання підручників, методичної на наукової літератури, канцелярського та іншого приладдя, необхідного для навчання та виконання практичних занять. Вказує, що фактично перебуває на утриманні матері та самостійно працевлаштуватися не має можливості у зв`язку з денною формою навчання та завантаженим графіком занять.

Крім того зазначає, що відповідач обов`язок її утримувати у зв`язку з продовженням навчання добровільно не виконує.

Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у зв`язку з навчанням в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 08.10.2026 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та роз`яснено, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вказаною ухвалою витребувано відомості про доходи відповідача за останні 6 місяців.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

В поданій до суду письмовій заяві позов визнав.

Суд, розглянувши справу відповідно до ст.274-279 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та допустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

В судовому засіданні з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 08.09.2011 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягувались аліменти на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.08.2011 до досягнення ОСОБА_1 повноліття.

Зазначене вбачається і з постанови Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 29.06.2026 про закінчення виконавчого провадження у цій справі у зв`язку з досягненням ОСОБА_1 повноліття.

Згідно довідки Національного університету водного господарства та природокористування №193 від 04.09.2026, ОСОБА_1 є студенткою 2 курсу денної форми навчання зазначеного навчального закладу (рівень освіти: бакалавр, термін закінчення навчального закладу: 30.06.2029) та при цьому навчання проводиться за кошти фізичних (юридичних) осіб.

11.08.2025 між Національним університетом водного господарства та природокористування та ОСОБА_5 було укладено договір №15531353 в інтересах здобувача вищої освіти ОСОБА_1 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця, за яким загальна вартість платної освітньої послуги складає 172400 грн. за весь строк навчання (43100 грн. за один рік навчання).

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 , яка є дочкою відповідача, будучи повнолітньою, продовжує навчання, навчаючись в Національному університеті водного господарства та природокористування.

Також в судовому засіданні з наданих доказів встановлено, що позивачка несе витрати для пересування з місця проживання до місцязнаходження навчального закладу, а також витрати на харчування та забезпечення своєї життєдіяльності.

З копій свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 встановлено, що мати позивачки має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні з довідки про доходи відповідача встановлено, що він є працевлаштованим в фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 і в період з квітня 2026 року по серпень 2026 року отримав сукупний дохід в розмірі 44378,15 грн.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, а тому при вирішенні справи суд виходить з наданих йому доказів, та в тому числі і з того, що відповідач має ще одного утриманця, про що зазначає позивачка.

Крім того, при вирішенні справи, судом враховується те, що відповідачем доказів того, що він бере належну участь в утриманні своєї повнолітньої дочки ОСОБА_7 , яка продовжує навчання, не надано.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка на даний час навчається на денній формі навчання, її фактично утримує мати, а від батька аліментів на своє утримання у зв`язку з навчанням вона не отримує.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Оскільки відповідач коштів на утримання дочки не надає, хоча зобов`язаний це робити за приписами ст.199 СК України, то з нього на користь позивачки необхідно стягнути витрати, пов`язані з її утриманням у зв`язку з навчанням.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідач працездатний та працевлаштований, має одного утриманця та доказів того, що він не має можливості надавати кошти на утримання дочки суду не подав.

Одночасно, суд бере до уваги, що, відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку з врахуванням обставин, викладених у ст.182 СК України.

Визначаючи розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, суд враховує обставини, визначені у ст.182 СК України - стан здоров`я та матеріальне становище сторін.

Одночасно, суд бере до уваги, що сторонами наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, витрат на придбання нерухомого чи рухомого майна не доводилась, а тому при вирішенні справи виходить з наявних доказів.

Таким чином, при вирішенні позову суд враховує, що відповідач працевлаштований та отримує дохід.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні на даний час становить 3328 грн.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 , яка є дочкою відповідача, на даний час навчається, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період її навчання.

В той же час, при вирішенні позову суд виходить з того, що відповідач не заперечив наявності у нього можливості утримувати повнолітню дочку.

Одночасно суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 24.09.2026, а тому, за правилами ст.191 СК України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

Разом з тим, за правилами ч.6 ст.141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

Враховуючи викладене, на підставі ст.180-182, 192, 199 Сімейного кодексу України, керуючись ст.5, 12, 13, 141, 211, 258, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 24 вересня 2026 року до 30 червня 2029 року за умови продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ),

відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.