Ухвала № 141343687 у справі № 910/8214/26 від 04.11.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2026 р. Справа№ 910/8214/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2026

у справі № 910/8214/26 (суддя: Демидова М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до

1. Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОМАТ "СПЕЦБЕТОН"

про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу майнових прав від 20.12.2022 № РАД27/26

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОМАТ "СПЕЦБЕТОН" про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу майнових прав від 20.12.2022 № РАД27/26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 прийнято заяву ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" про відмову від позову у справі №910/8214/26. Провадження у справі №910/8214/26 за позовом ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" до АТ "Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської " та ТОВ "СТРОМАТ "СПЕЦБЕТОН" про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу майнових прав закрито.

Додатковим Рішенням Господарського суду міста Києва 21.10.2026 заяву АТ "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8214/26 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6, код 23527052) на користь Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7, код 05523398) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.. В решті заяви відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2026 у справі №910/8214/26 в частині задоволення заяви АТ "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" та стягнення з ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" 17000,00грн витрат на правничу допомогу. Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити АТ "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" у задоволенні заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині додаткову ухвалу залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2026, апеляційна скарга у справі №910/8214/26 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч 3 ст. 258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що скаржником не виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та не надіслано копію даної апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу 2: ТОВ "СТРОМАТ "СПЕЦБЕТОН".

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу 2: ТОВ "СТРОМАТ "СПЕЦБЕТОН" у даній справі. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2026 у справі № 910/8214/26 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу 2: Товариству з обмеженою відповідальністю "СТРОМАТ "СПЕЦБЕТОН"з урахуванням положень ст. 42 ГПК України, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак