Ухвала № 141344003 у справі № 917/1054/26 від 10.11.2026

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2026 року м. Харків Справа № 917/1054/26

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Агро", Полтавська область, Миргородський район, с. Остапівка, (вх.№2218 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 01.10.2026 у справі №917/1054/26 (суддя Мацко О.С., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту - 01.10.2026)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Енерго Трейд", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Агро", Полтавська область, Миргородський район, с. Остапівка,

про стягнення 31480,16грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Енерго Трейд" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Агро" про стягнення 31480,16грн., з яких 13241,87грн. - пеня за несвоєчасне виконання умов договору поставки нафтопродуктів №1803-3 СН від 18.03.2024, 3135,59грн. - інфляційні, 1288,60грн. - 3 % річних, 13814,10грн. - курсова різниця.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.10.2026 у справі №917/1054/26 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Енерго Трейд" 13241,87грн. - пеня, 3135,59грн. - інфляційні, 1288,60грн. - 3 % річних, 13814,10грн. - курсова різниця, 3328,00грн - судовий збір.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Агро" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 01.10.2026 у справі №917/1054/26 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю; у разі відсутності підстав для повної відмови в позові - скасувати рішення в частині стягнення 13814,10грн. курсової різниці та 3135,59грн. інфляційних та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в позові, а рішення в частині стягнення пені змінити, зменшивши її розмір до 1324,19грн.

Також, апелянт просить суд розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та за участю представника скаржника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2026 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1054/26; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

05.11.2026 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2026 рік", встановлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2026 у розмірі 3328,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суддя - доповідач враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.

Отже, з урахуванням приписів Закону України "Про судовий збір", при зверненні до суду з відповідною апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 3993,60грн.

Проте, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Агро" на рішення господарського суду Полтавської області від 01.10.2026 у справі №917/1054/26 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Агро" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов