Судові рішення

Ухвала № 141344045 у справі № 917/872/26 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 у господарській справі № 917/872/26 (категорія «Поставки товарів, робіт, послуг»). Суд: Східний апеляційний господарський суд, суддя Склярук Ольга Ігорівна.

Справа№ 917/872/26
СудСхідний апеляційний господарський суд
СуддяСклярук Ольга Ігорівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПоставки товарів, робіт, послуг
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру10.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141344045

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2026 року м. Харків Справа № 917/872/26

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, вх.2352 п/1 , на рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2026 ( суддя Семчук О. С. ) у справі №917/872/26

за позовною заявою Комунального закладу "Криничанський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", с. Зелена Долина, Кам`янський район, Дніпропетровська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", с. Малютинці, Пирятинський район, Полтавська область,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.10.2026 у справі №917/872/26 позов задоволено .

Не погодившись з ухваленими судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою .

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; За подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване судове рішення (13.10.2026 ) мав сплатити судовий збір у розмірі 3993,60 грн., відповідно до вимог чинного законодавства. (враховуючи коефіцієнт пониження за подання скарги у ЄСІТС)

Натомість в якості доказів сплати судового збору скаржником не було додано до матеріалів апеляційної скарги будь-яких документів .

Судова колегія також зазначає, що відповідно до умов ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України закріплено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Предметом апеляційного оскарження є рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2026 у справі №917/872/26 , а тому відповідно до приписів ст. 256 ГПК України - останнім днем подання апеляційної скарги є 02.11.2026.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана відповідачем через підсистему "Електронний суд" - 03.11.2026, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання .

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 119 Господарського процесуального кодексу України суд поновлює пропущений процесуальний строк лише у разі визнання причин його пропуску поважними. Поважними можуть бути лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та фактично унеможливлювали своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Зазначені обставини відповідно до умов ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з умовами ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу відповідача, вх.2352 п/1 , на рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2026 у справі №917/872/26 - залишити без руху.

2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 3993,60 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

- надати (надіслати) до Східного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.10.2026 Рішення № 140568894 Господарський суд Полтавської області
06.05.2026 Ухвала № 136317843 без тексту Господарський суд Полтавської області