Ухвала № 141344097 у справі № 904/4768/26 від 09.11.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09.11.2026 м. Дніпро Справа № 904/4768/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді-доповідача Ярешко О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Електроград", наявний зареєстрований електронний кабінет, на Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2026 (суддя Татарчук В.О., повне рішення складено 12.10.2026) у справі № 904/4768/26

за позовом Криворізької міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг), наявний зареєстрований електронний кабінет

до Приватного акціонерного товариства "Електроград" (м. Київ), наявний зареєстрований електронний кабінет

про стягнення коштів за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2026 у справі № 904/4768/26 задоволено у повному обсязі позовні вимоги Криворізької міської ради до Приватного акціонерного товариства "Електроград" стягнення коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером: [номер приховано]:08:158:0022 у загальному розмірі 218421,19 грн, з яких: 188279,02 грн заборгованості з орендної плати за земельну ділянку, 30142,17 грн пені.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Електроград" (01014, м. Київ, вул. Миколи Соловцова, буд. 2, офіс 38, ідентифікаційний код 30734728) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 33874388) 188279,02 грн - заборгованості, 30142,17 грн - пені та 3662,40 грн - витрат по сплаті судового збору.

02.11.2026 до Центрального апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" (сформовано у системі 01.11.2026) від Приватного акціонерного товариства "Електроград" надійшла апеляційна скарга (вих. № б/н від 01.11.2026) на вказане судове рішення, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2026 у справі № 904/4768/26, застосувати до позовних вимог позивача наслідки спливу строків позовної давності у відношенні пені та відмовити у позовних вимогах позивача у повному обсязі.

Викладено клопотання про поновлення строку на звернення до апеляційного суду, якщо такий було пропущено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2026 апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий - Ярешко О.В. (суддя-доповідач), судді: Чус О.В., Ніколенко М.О.

Щодо клопотання про поновлення строку на звернення до апеляційного суду, суд зазначає, що цей строк апелянтом пропущений не був. Суд враховує, що рішення у справі № 904/4768/26 судом першої інстанції ухвалено без повідомлення (виклику) представників сторін; повне рішення складено 12.10.2026. А відтак, строк на апеляційне оскарження сплинув 02.11.2026.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до суду у встановлений законодавством строк, суд відмовляє у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Електроград" про поновлення строку на звернення до апеляційного суду.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 вказаного Закону).

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2026 у справі № 904/4768/26 оскаржується повністю у частині стягнення суми 218421,19 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 3993,60 грн (3328,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму) * 150% * 0,8 = 3993,60 грн).

До апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано.

Відповідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги (ч. 6 ст. 260 ГПК).

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 258, 260, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Електроград" про поновлення строку на звернення до апеляційного суду.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Електроград" залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк: 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі, а саме:

1) сплатити судовий збір у сумі 3993,60 грн за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду на реквізити, розміщені на сайті Судової влади України. Докази сплати подати до суду у встановлений вище строк.

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і буде повернута заявнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Ярешко