Ухвала № 141344154 у справі № 902/1311/25 від 10.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

10 листопада 2026 р. Справа № 902/1311/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Акціонерного товариства "Одеснафтопродукт" (провулок 2-й Артилерійський, 6, м. Одеса, 65039; код ЄДРПОУ 03482749)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНП" (вул. Київська, 64, с. Корделівка, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22445; код ЄДРПОУ 45125844)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1311/25 за заявою АТ "Одеснафтопродукт" до ТОВ "ВНП" про банкрутство.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1311/25 про банкрутство ТОВ "ВНП". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Слободяна В.М.

03.11.2026 року до суду від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшла заява № 902/1311/25 від 02.11.2026 року (вх. № 01-32/1527/26) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 83 191,84 грн у справі № 902/1311/25.

Ухвалою від 04.11.2026 залишено заяву ОСОБА_1 № 902/1311/25 від 02.11.2026 року (вх. № 01-32/1527/26) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1311/25 - без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про недоліки, виявлені судом при огляді заяви № 902/1311/25 від 02.11.2026 року (вх. № 01-32/1527/26) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1311/25. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків кредиторської заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху. Зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду: докази на підтвердження надсилання арбітражному керуючому Слободяну В.М. (ІПН НОМЕР_1 ) копії кредиторської заяви № 902/1311/25 від 02.11.2026 року (вх. № 01-32/1527/26) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1311/25 та доданих до неї документів (опис вкладення з зазначенням переліку вкладення до поштового відправлення або ж квитанція про надіслання до електронного кабінету).

09.11.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 07.11.2026 року про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 КУ з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КУ з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Враховуючи наведені вище обставини, заяву ОСОБА_1 № 902/1311/25 від 02.11.2026 року (вх. № 01-32/1527/26) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1311/25, слід призначити до розгляду в судовому засіданні, з урахуванням графіку призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду, зокрема і тих, розгляд яких не відбувся, в зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Також, судом розглянуто клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, яке міститься у прохальній частині заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Вказане клопотання мотивовано тим, що первинні бухгалтерські документи перебувають у боржника та/або розпорядника майна, тому заявник об`єктивно не може подати їх самостійно.

Відповідно до ст.ст. 74, 77, 81 ГПК України, заявник просить витребувати в боржника та/або розпорядника майна: табелі обліку робочого часу та графіки роботи (змінності) за жовтень 2024 року - червень 2025 року; особову картку, розрахунково-платіжні відомості, розрахункові листки та документи про остаточний розрахунок при звільненні; докладне розшифрування заборгованості 16 989,33 грн, зокрема арифметичного залишку 10 776,78 грн; відомості про утримані податки й обов`язкові платежі та документи про фактичну виплату або невиплату належних сум.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, дослідивши клопотання заявника про витребування доказів, суд зауважує, що вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, оскільки заявником у клопотанні: не зазначено заходи, яких заявник вжив для отримання запитуваних доказів самостійно та відповідно не надано докази вжиття таких заходів; не зазначено причини неможливості отримати докази самостійно.

З огляду на наведені вище положення закону, клопотання про витребування доказів, за наведених у ньому обставин, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9 (ч. 4), 45, 46, 60 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 18, 81, 169, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, яке міститься у прохальній частині заяви № 902/1311/25 від 02.11.2026 року (вх. № 01-32/1527/26) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1311/25.

2. Призначити заяву ОСОБА_1 № 902/1311/25 від 02.11.2026 року (вх. № 01-32/1527/26) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1311/25 - до розгляду в судовому засіданні на 16.12.26 р. - 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).

3. Явку в судове засідання представників кредитора, боржника, арбітражного керуючого визнати обов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Арбітражному керуючому Слободяну В.М., з урахуванням результатів розгляду вимог кредитора боржником, повідомити суд про повне або часткове визнання їх або відхилення з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення.

6. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом; до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: АТ "Одеснафтопродукт" - [пошта прихована]; представнику АТ "Одеснафтопродукт" Кутяєву Г.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "ВНП" - [пошта прихована], [пошта прихована], представнику ТОВ "ВНП" адвокату Кислову Ю.А. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Слободяну В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ТОВ "Житомиренерго" - [пошта прихована]; представникам ТОВ "Житомиренерго" Джумайлу М.Д. - ІНФОРМАЦІЯ_4 , адвокату Кваші І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Управлінню поліції охорони в Житомирській області - [пошта прихована]; ТОВ "Дніпроенергозбут" - [пошта прихована]; ТОВ "ДЛ Солюшн" - [пошта прихована], представнику ТОВ ДЛ Солюшн" адвокату Міщенку А.Л. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; представнику ПАТ "Нафтопереробний комплекс - Галичина" адвокату Воробцю С.І. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ТОВ "Інтекс Інвест" - [пошта прихована], представнику ТОВ "Інтекс Інвест" адвокату Михайловій К.В. - ІНФОРМАЦІЯ_8 ; Управлінню поліції охорони у Вінницькій області - guard@vn.police.gov.ua; представнику Управління поліції охорони у Вінницькій області адвокату Пономаренку Д.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; представнику ГУ ДПС у Вінницькій області Бурці М.В. - ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ТОВ "Інкам Фінанс" - [пошта прихована]; представникам ТОВ "Інкам Фінанс" Кириленко О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_11 , адвокату Маміч Я.С. - ІНФОРМАЦІЯ_12 ; представнику ТОВ "Українська злагода" адвокату Пономарьовій В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ТОВ "Новея" - [пошта прихована]; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_15

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 10.11.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).