Ухвала № 141344232 у справі № 904/5886/26 від 05.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.11.2026 м. Дніпро Справа № 904/5886/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корусанд" (Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне)

до Фізичної особи-підприємця Лукашової Ольги Василівни (Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, м. Павлоград)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Холдинг" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні екологічні технології" (Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці)

про стягнення збитків

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корусанд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Лукашової Ольги Василівни про стягнення збитків у розмірі 460000,00грн. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2026 позовну заяву Фермерського господарства "Нива" залишено без руху на підставі статей 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.10.2026 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої надано уточнену позовну заяву, та усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.11.2026.

27.10.2026 до канцелярії суду засобами поштового звязку від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі №904/5886/26 до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

28.10.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить:

- перевірити наявність у ФОП Лукашової Ольги Василівни зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС та, у разі встановлення його відсутності за відсутності передбачених законом винятків, застосувати до поданого нею 23.10.2026 клопотання про зупинення провадження наслідки, передбачені частиною четвертою статті 170 ГПК України;

- витребувати безпосередньо у військової частини НОМЕР_1 письмове підтвердження факту видачі на ім`я Лукашової Ольги Василівни довідки форми № 5 від 06.10.2026 №2516/7003, копію якої відповідачка долучила до клопотання про зупинення провадження у справі №904/5886/26, а також підтвердження достовірності зазначених у ній відомостей щодо проходження військової служби;

- витребувати безпосередньо у військової частини НОМЕР_1 письмове підтвердження факту оформлення та видачі на ім`я ОСОБА_1 довідки щодо проходження військової служби, оформленої відповідно до додатка 13 до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікових документів військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, копію якої долучено до клопотання відповідачки, а також підтвердження достовірності викладених у ній відомостей;

- витребувати у військової частини НОМЕР_1 письмову інформацію про те, чи проходить ОСОБА_1 військову службу у складі Збройних Сил України станом на дату надання відповіді суду, із зазначенням дати початку проходження військової служби, а у разі її припинення - дати та правової підстави звільнення.

04.11.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення щодо позову.

У судове засідання 05.11.2026 сторони та треті особи не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Третя особа-1 не надала письмові пояснення щодо позову.

Розглянувши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина друга статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

- який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

- обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

- підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

- заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Таким чином, належним доказом того, що позивач вжив заходів для отримання доказів самостійно є направлений адвокатський запит до військової частини для самостійного отримання документів, які позивач просить витребувати, разом з описом вкладення в поштовий конверт з поіменним переліком документів вкладення та документом, що підтверджує надання поштових послуг.

Як вбачається із долучених до клопотання документів, позивач чи його представник не зверталися до військової частини про надання витребуваних документів.

Таким чином, в порушення зазначених норм позивач не надав доказів вжиття заходів неможливості самостійного отримання від військової частини заявлених до витребування документів, не надав доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання документів.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні підстави для здійснення процесуальних дій з витребування доказів у військової частини.

Разом з тими, відповідач надав всі належні докази на підтвердження перебування його у складі Збройних Сил України.

З огляду на відсутність доказів вжиття позивачем заходів неможливості самостійного отримання від військової частини заявлених до витребування документів, як наслідок недотримання позивачем процедури, яка встановлена Господарським процесуальним кодексом України для витребування доказів, а також те, що матеріали справи містять докази підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України суд залишає без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Господарським судом встановлено, що згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 №2516/7003 від 106.10.2026 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 з 28.08.2026 по теперішній час.

За змістом статті 3 Закону України "Про Збройні Сили України" військові частини входять до складу структури Збройних Сил України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, встановленому пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин провадження у справі №904/5886/26 підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корусанд" про витребування доказів - залишити без задоволення.

2. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Лукашової Ольги Василівни про зупинення провадження у справі №904/5886/26.

3. Зупинити провадження у справі №904/5886/26 до припинення перебування відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

4. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Лукашову Ольгу Василівну невідкладно письмово повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №904/5886/26.

Ухвала набирає законної сили - 05.11.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 10.11.2026.

Суддя В.О. Татарчук