Ухвала № 141344444 у справі № 905/719/26 від 09.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

09.11.2026 Справа №905/719/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області (код ЄДРПОУ 34657789) б/н від 28.10.2026 (сформовано у системі «Електронний суд» 28.10.2026) до фізичної особи-підприємця Бондаренко Валентини Михайлівни, м.Краматорськ Донецької області (РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми основного боргу у розмірі 49906,54 грн на підставі договору №1919 від 01.01.2019 постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення та надання послуги з централізованого постачання гарячої води, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 266,24 грн,

без виклику сторін, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2026 до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області (код ЄДРПОУ 34657789) б/н від 28.10.2026 (сформовано у системі «Електронний суд» 28.10.2026) до фізичної особи-підприємця Бондаренко Валентини Михайлівни, м.Краматорськ Донецької області (РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 49906,54 грн за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період березень 2023 - березень 2025 на підставі договору №1919 від 01.01.2019 постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення та надання послуги з централізованого постачання гарячої води, а також відшкодування судового збору у розмірі 266,24 грн.

За наслідками розгляду заяви б/н від 28.10.2026 про видачу судового наказу, суд зазначає таке.

За приписом ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником; у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені, зокрема: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються (п.4); до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (п.3); інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п.4).

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, як на підставу вимог про стягнення з фізичної особи-підприємця Бондаренко Валентини Михайлівни заборгованості у розмірі 49906,54 грн за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період березень 2023 - березень 2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» посилається на договір №1919 від 01.01.2019 постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення та надання послуги з централізованого постачання гарячої води, обґрунтовуючи виникнення означеної заборгованості внаслідок неналежного виконання боржником за ним грошових зобов`язань за вказаний період в частині розрахунку за прийняті ресурси.

У якості доказів представлено суду у електронних копіях: перша сторінка договору №1919 від 01.01.2019 постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення та надання послуги з централізованого постачання гарячої води; схема постачання споживача; додаткова угода б/н від 01.09.2020 до договору №1919 від 01.01.2019; заява б/н від 15.01.2019; відомості про приміщення боржника; акти-рахунки: №1919 від 31.03.2022 за березень 2022, №1919 від 30.04.2022 за квітень 2022, №1919 від 31.05.2022 за травень 2022, №1919 від 30.06.2022 за червень 2022, №1919 від 31.07.2022 за липень 2022, №1919 від 31.08.2022 за серпень 2022, №1919 від 30.09.2022 за вересень 2022, №1919 від 31.10.2022 за жовтень 2022, №1919 від 30.11.2022 за листопад 2022, №1919 від 31.12.2022 за грудень 2022, №1919 від 31.01.2023 за січень 2023, №1919 від 28.02.2023 за лютий 2023, №1919 від 31.03.2023 за березень 2023, №1919 від 30.04.2023 за квітень 2023, №1919 від 31.05.2023 за травень 2023, №1919 від 30.06.2023 за червень 2023, №1919 від 31.07.2023 за липень 2023, №1919 від 31.08.2023 за серпень 2023, №1919 від 30.09.2023 за вересень 2023, №1919 від 31.10.2023 за жовтень 2023, №1919від 30.11.2023 за листопад 2023, №1919 від 31.12.2023 за грудень 2023, №1919 від 31.01.2024 за січень 2024, №1919 від 29.02.2024 за лютий 2024, №1919 від 31.03.2024 за березень 2024, №1919 від 30.04.2024 за квітень 2024, №1919 від 31.05.2024 за травень 2024, №1919 від 30.06.2024 за червень 2024, №1919 від 31.07.2024 за липень 2024, №1919 від 31.08.2024 за серпень 2024, №1919 від 30.09.2024 за вересень 2024, №1919 від 31.10.2024 за жовтень 2024, №1919 від 30.11.2024 за листопад 2024, №1919 від 31.12.2024 за грудень 2024, №1919 від 31.01.2025 за січень 2025; опис вкладення у цінний лист та чек АТ «Укрпошта від 26.09.2026; рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради №1264 від 06.10.2021 «Про початок опалювального періоду 2021/2022 років»; розпорядження міського голови Краматорської міської ради №18р від 16.03.2022 «Про закінчення опалювального періоду 2021.

Поряд з цим, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Суд зазначає, що, за загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема, встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.

Така підстава для відмови у видачі судового наказу свідчить про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості здійснення господарських операцій саме у межах та на підставі договору, виникнення спірних правовідносин за таким, а відтак і обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права.

Однак, такі повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства (ст. 15 Господарського процесуального кодексу України).

Так, у випадку встановлення судом обставин, які свідчать про необґрунтованість вимог заявника у певній частині, мають місце обставини, які свідчать про відсутність безспірності вимог, що є обов`язковою умовою наказного провадження, а отже суд повинен відмовити у видачі наказу з таких підстав.

Як зазначалось вище, згідно ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додано лише першу сторінку договору №1919 від 01.01.2019 постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення та надання послуги з централізованого постачання гарячої води, що не є копією договору з якого можливо встановити дійсність підписання такого договору з боку боржника, строк дії такого договору, умови його продовження, права та обов`язки сторін, інші умови договору.

Судом звернуто увагу, що до заяви про видачу судового наказу додано заяву Бондаренко В.М. (боржника), датовану 15.01.2019 та зареєстровану стягувачем 15.01.2019, в якій останній просить укласти договір на поставку теплової енергії за адресою: вул.Катеринича, буд.17.

Як стверджує заявник та вбачається з першої сторінки договору №1919 постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення та надання послуги з централізованого постачання гарячої води, договір датовано 01.01.2019.

Тобто, існує суперечність між датою означеної заяви та датою укладеного договору №1919 від 01.01.2019 постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення та надання послуги з централізованого постачання гарячої води.

Додаткова угода від 01.09.2020, оформлена як до договору №1919 від 01.01.2019 постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення та надання послуги з централізованого постачання гарячої води, не регулює питання строку дії договору та не вказує на акцепт правовідносин спірного періоду у межах договору, укладеного у письмовій формі, на який посилається заявник.

Документів, які б виступали прямим доказом конклюдентних дій, за яких можна дійти беззаперечного висновку, що обидві сторони визнають існуючим договір та застосовувати його умови до спірних правовідносин, матеріали заяви не містять.

Не можна залишити поза увагою і таку обставину.

З наданих актів-рахунків слідує, що споживач здійснює розрахунок за фактичний обсяг спожитої теплової енергії, спожитої за розрахунковий період, визначений за показниками приладів обліку, а також здійснює перерахунок згідно з Постановою та включає загальнобудинкові потреби.

Дані обставини не мають ознак безспірності, потребують дослідженню та встановленню правомірності, що виключає розгляд у порядку наказного провадження.

Отже, з наявних у матеріалах справи документів слідує неможливість встановлення господарських операцій у заявлений період у межах та на підставі договору №1919 від 01.01.2019 постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення та надання послуги з централізованого постачання гарячої води, а відтак і виникнення спірних правовідносин за ним. Поряд з цим, заявлені вимоги не є достеменно такими, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, не є підтвердженою сума основної заборгованості за поставлену теплову енергію.

За сукупністю, викладене дає підстави дійти висновку про наявність обставин, що зумовлюють відмову у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 2, п. п. 1, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154, п. 7 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області (код ЄДРПОУ 34657789) б/н від 28.10.2026 (сформовано у системі «Електронний суд» 28.10.2026) до фізичної особи-підприємця Бондаренко Валентини Михайлівни, м.Краматорськ Донецької області (РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 49906,54 грн за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період березень 2023 - березень 2025 на підставі договору №1919 від 01.01.2019 постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення та надання послуги з централізованого постачання гарячої води, а також відшкодування судового збору у розмірі 266,24 грн.

2.Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

3.Суд звертає увагу заявника, що за приписами ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня складення повного судового рішення.

5.Дата складання та підписання ухвали 09.11.2026.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Кротінова